Uitspraakdatum

25-03-2022

ECLI

ECLI:NL:TAHVD:2022:64

Zaaknummer

220024

Inhoudsindicatie

Klager heeft weliswaar op tijd beroep ingesteld tegen de beslissing van de raad bij het hof, maar heeft zijn beroep binnen de beroepstermijn niet voorzien van beroepsgronden en hij heeft de beslissing waartegen hij beroep heeft ingesteld pas op 1 februari 2022 toegezonden. ​​​​​Nu klager niet op tijd op toereikende wijze beroepsgronden naar voren heeft gebracht moet het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.

Uitspraak

BESLISSING

van 25 maart 2022in de zaak 220024

naar aanleiding van het hoger beroep van:

klager

tegen:

verweerster

1 DE PROCEDURE BIJ DE RAAD

1.1  Het hof verwijst naar de beslissing van 13 december 2021 van de Raad van Discipline (hierna: de raad) in het ressort ‘s-Hertogenbosch (zaaknummer: 21-425/DB/OB). In deze beslissing is de klacht van klager in beide onderdelen ongegrond verklaard.

1.2 Deze beslissing is onder ECLI:NL:TADRSHE:2021:205 op tuchtrecht.nl gepubliceerd.

2 DE PROCEDURE BIJ HET HOF

2.1 Het hoger beroepschrift van klager tegen de beslissing is op 10 januari 2022 ontvangen door de griffie van het hof waarin klager het volgende bericht:

“Bij deze wil ik hoger beroep tekenen tegen de uitspraak van de raad van deciplice in het volgende zaken :1- zaak nummer: 21-425DB/OBBetreft [naam verweerster]2- zaak nummer: 21-421/DB/OBBetreft : [naam verweerder in bovengenoemde zaak]Hoopend hiermee voldoende te hebben geïformeerd.”Hartelijk dank en met viendelijk groet (..)”.

2.2 Per mail van 11 januari 2022 heeft de griffie klager het volgende bericht:“Op grond van artikel 56 lid 1 en 3 van de Advocatenwet moeten in het beroepschrift de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien en moet het (gemotiveerde) beroepschrift binnen de beroepstermijn worden ingediend bij het Hof van Discipline. Het hof kan geen uitstel verlenen van deze termijn. Volgens vaste rechtspraak van het hof kan geen beroep op nader aan te voeren gronden worden ingediend. De beoordeling in appèl wordt bepaald door de omvang van het beroep dat is aangegeven in het beroepschrift. Dieper gaande argumenten kunnen later, dus ook tijdens de behandeling, naar voren worden gebracht, maar moeten wel zijn gebaseerd op de gronden in het beroepschrift. Tevens ontvangt de griffie graag een afschrift van de beslissing van de raad van discipline in de zaken 21-425/DB/OB en 21-421/DB/OB.”2.3 Per mail van 1 februari 2022 heeft klager onder toezending van de uitspraak waartegen hij beroep heeft ingesteld het volgende geantwoord:“Hierbij zend ik u de gevraagde uitspraak van de Raad van discipline.U gaf mij een week de tijd om extra informatie betreft mijn zaken in hoger beroep. Het is voor mij heel kort om te reageren zeker dat ik a.s maandag mijn eerste afspraak voor intakegesprek met [naam psychiater] Psychiater.Wil u aub mij laten weten of het hof van discipline akkoord is met een uitstel van nog een week.Hartelijk dank en met vriendelijke groet (..)”.2.4 Verder bevat het dossier van het hof:- de stukken van de raad.2.5 Nadien heeft het hof nog verschillende mails ontvangen van klager.2.6 Het hof heeft het beroep in raadkamer behandeld op basis van de stukken uit het dossier en uitspraak bepaald op vandaag.

3 BEOORDELING

3.1 Klager heeft weliswaar op tijd beroep ingesteld tegen de onder 1.1 genoemde beslissing van de raad bij het hof, maar heeft zijn beroep binnen de beroepstermijn niet voorzien van beroepsgronden en hij heeft de beslissing waartegen hij beroep heeft ingesteld pas op 1 februari 2022 toegezonden.3.2 Uit art. 56 lid 3 Advocatenwet volgt dat een beroep moet worden ingesteld bij met redenen omklede memorie, in te dienen bij de griffier van het hof en vergezeld van een afschrift van de beslissing waarvan beroep.3.3 Per mail van 11 januari 2022 (toen de beroepstermijn nog liep) is klager door de griffie hierop nadrukkelijk gewezen (zie r.o. 2.2).3.4 Nu klager niet op tijd beroepsgronden naar voren heeft gebracht moet het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.

4 BESLISSING

Het Hof van Discipline:

4.1 verklaart het beroep van klager niet-ontvankelijk.

Deze beslissing is gewezen door mr. T. Zuidema, voorzitter, mrs. V. Wolting en P.J.G. van den Boom, leden, in tegenwoordigheid van mr. M. van der Mark, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2022.                                                                      

griffier voorzitter            

De beslissing is verzonden op 25 maart 2022.