Rechtspraak
Uitspraakdatum
02-03-2020
ECLI
ECLI:NL:TADRSHE:2020:21
Zaaknummer
19-547/DB/ZWB
Inhoudsindicatie
Verzet ongegrond.
Uitspraak
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Hertogenbosch
van 2 maart 2020
in de zaak 19-547/DB/ZWB
naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 19 september 2019 op de klacht van:
klager
tegen:
verweerder
1 Verloop van de procedure
1.1 Bij webformulier d.d. 30 januari 2019 heeft klager bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant, hierna: “de deken”, een klacht ingediend tegen verweerder.
1.2 Bij e-mail d.d. 8 augustus 2019 heeft de deken de klacht ter kennis gebracht van de raad.
1.3 Bij beslissing van 19 september 2019 heeft de voorzitter van de raad van discipline in het ressort ’s-Hertogenbosch de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De beslissing van de voorzitter is op 19 september 2019 verzonden aan klager.
1.4 Bij ongedateerde brief van klager, door de raad ontvangen op 10 oktober 2019 heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.
1.5 Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 13 januari 2020. Verschenen zijn klager en verweerder.
1.6 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven en het verzetschrift van klager.
1.7 Klager heeft bij brief d.d. 27 december 2019, door de raad ontvangen op 2 januari 2020, een beslissing van de raad in een klachtzaak tegen een andere advocaat aan de raad toegezonden. Ter zitting van de raad is aan klager en verweerder medegedeeld dat deze brief met bijlage niet wordt toegevoegd aan het dossier, omdat de brief buiten de gestelde termijn door de raad is ontvangen en de daarbij gevoegde beslissing tegen een andere advocaat niet geanonimiseerd is en bovendien niet relevant voor de beoordeling van het verzet van klager.
2 FEITEN
2.1 Voor een weergave van de vaststaande feiten verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.
3 KLACHT EN VERZET
3.1 De klacht, zoals weergegeven in de beslissing van de voorzitter, houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat hij:
geen hoger beroep heeft ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank van 24 juli 2017.
3.2 De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, in:
De voorzitter heeft ten onrechte geoordeeld dat verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt valt te maken. Verweerder heeft de belangen van klager niet naar behoren behartigd zoals van een advocaat mag worden verwacht; verweerder heeft zich er met een Jantje van Leiden afgemaakt door geen hoger beroep in te stellen onder welk voorwendsel dan ook.
4 BEOORDELING
4.1 De raad is van oordeel dat de door klager aangevoerde gronden niet slagen. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht het juiste beoordelingscriterium gehanteerd en heeft acht geslagen op alle relevante feiten en omstandigheden van het geval.
4.2 De raad komt tot de slotsom dat de voorzitter terecht en op juiste gronden toepassing heeft gegeven aan de artikel 46j lid 1 sub c Advocatenwet, op grond waarvan de klacht zonder voorafgaande mondelinge behandeling bij beslissing van de voorzitter kan worden afgedaan. Nu het verzet van klager tegen de beslissing van de voorzitter ook overigens geen nieuwe gezichtspunten oplevert is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht en moet het verzet ongegrond worden verklaard.
BESLISSING
De raad van discipline:
- verklaart het verzet ongegrond.
Aldus beslist door mr. A.G.M. Zander, mrs. N.M. Lindhout-Schot en R. van den Dungen, leden, bijgestaan door mr. T.H.G. Huber - Van de Langenberg, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 2 maart 2020.
Griffier Voorzitter