Uitspraakdatum

23-11-2015

ECLI

ECLI:NL:TADRAMS:2015:274

Zaaknummer

15-495/A/NH

Inhoudsindicatie

Voorzittersbeslissing. Klacht advocaat wederpartij. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

Inhoudsindicatie

Uitspraak

Beslissing van 23 november 2015

in de zaak 15-495/A/NH

naar aanleiding van de klacht van:

klagers

tegen:

verweerster

De plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline (hierna "de voorzitter") heeft kennisgenomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland van 26 oktober 2015 met kenmerk d/md/14-392, door de raad ontvangen op 29 oktober 2015, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken.

1 FEITEN

1.1 Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan.

1.2 Verweerster is de advocaat van TradeQoin, de wederpartij van TradeXchange, de vennootschap onder firma waarvan klagers de vennoten zijn.

1.3 Op 2 oktober 2014 heeft verweerster een e-mail ontvangen van de heer Y. In de e-mail heeft de heer Y. verweerster, naar aanleiding van een door hem per e-mail ontvangen aanbod om aandelen in TradeQoin te kopen, om informatie gevraagd.

1.4 Bij e-mail van 2 oktober 2014 heeft verweerster aan de heer Y. het volgende meegedeeld:

“Geachte heer [Y]

Mag ik u adviseren – gelet op het feit dat u een fervent TradeXchange deelnemer bent en u vermoedelijk helemaal geen interesse hebt om te investeren in Trade Qoin – zich te onthouden van het benaderen van Trade Qoin deelnemers?

Op dit moment voer ik een kort geding procedure tegen TradeXchange wegens hun onrechtmatige handelen jegens Trade Qoin. Voor zover TradeXchange u gevraagd heeft om informatie op te vragen bij TQ deelnemers, bericht ik al vast dat ik u tevens aansprakelijk houdt voor alle schade die Trade Qoin lijdt of zal lijden. Wellicht is het handig u niet te laten lenen voor dergelijke praktijken.”

1.5 Bij brief van 6 november 2014 hebben klagers zich bij de deken beklaagd over verweerster.

2 KLACHT

2.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zij:

a) een e-mail heeft gestuurd aan een klant van klagers, terwijl deze klant geen partij is in een kwestie die speelt tussen klagers en de cliënte van verweerster;

b) meer dan een normale advocaat-cliënt relatie heeft met haar cliënte, alsmede belang heeft bij de uitkomst van de procedure tussen klagers en haar cliënte;

c) klagers financieel kapot wil maken.

3 VERWEER

3.1 Verweerster voert aan dat zij van haar cliënte had vernomen dat de heer Y., lid van TradeXchange, meerdere klanten van TradeQoin per telefoon had benaderd met diverse vreemde vragen, omdat hij geïnteresseerd zou zijn te investeren in TradeQoin. De klanten van TradeQoin vertrouwden het niet en moesten denken aan de e-mails die zij in september 2014 hadden ontvangen van ene mevrouw H., waarvan de kort gedingrechter op 19 november 2014 heeft beslist dat klaagster sub 1 deze e-mails valselijk heeft verstuurd en een rectificatie diende plaats te vinden. Op 2 oktober 2014 heeft verweerster een e-mail van de heer Y. ontvangen, waarop is gereageerd zoals is gereageerd. Wellicht was het nog netter geweest om het woordje ‘vermeend’ voor de woorden ‘onrechtmatig handelen’ toegevoegd te hebben. Het is echter wel op die manier bedoeld. Dat de heer Y. geen partij zou zijn, waar verweerster namens haar cliënte tegen zou moeten optreden, is niet aan klagers om te beoordelen. Verweerster heeft de heer Y. juist gewaarschuwd om niet in de fout te gaan. Verweerster voert voorts aan dat er een verschil is tussen belanghebbende zijn en partijdig zijn. Als goed advocaat behoor je de belangen van je cliënt te behartigen en derhalve partijdig te zijn. Een advocaat behoort op de hoogte te zijn van alles wat van belang kan zijn voor een zaak of voor een cliënt in het algemeen. Daarmee lijken klagers het optreden van verweerster te verwarren. Verweerster betwist verder dat zij klagers financieel kapot zou willen maken, aldus steeds verweerster.

4 BEOORDELING

4.1 De Advocatenwet is met ingang van 1 januari 2015 gewijzigd. Op klachten die tegen advocaten zijn ingediend vóór 1 januari 2015 blijven echter ingevolge artikel IVA van de Wet positie en toezicht advocatuur de paragrafen 4, 4a en 4b van de oude Advocatenwet, zoals deze luidden tot 1 januari 2015, van toepassing. De onderhavige klacht is bij de deken ingediend vóór 1 januari 2015 en wordt daarom door de raad van discipline behandeld en beoordeeld op grond van het oude recht. Waar in deze beslissing naar de Advocatenwet wordt verwezen, wordt de oude Advocatenwet bedoeld.

4.2 De klacht ziet op het handelen van verweerster als advocaat van een wederpartij. De voorzitter stelt bij de beoordeling van de klacht voorop dat de advocaat een grote vrijheid toekomt de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Die vrijheid mag niet worden beknot ten gunste van de tegenpartij, tenzij diens belangen nodeloos en op ontoelaatbare wijze door het optreden van de advocaat zouden worden geschaad.

Ad klachtonderdeel a)

4.3 Dit klachtonderdeel ziet op de e-mail die verweerster heeft gestuurd aan de heer Y. Verweerster heeft de desbetreffende e-mail gestuurd als reactie op een e-mail van de heer Y. Gelet op de toelichting die verweerster in haar verweer heeft gegeven, is het naar het oordeel van de voorzitter niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat zij, als advocaat van TradeQoin, de heer Y. erop heeft gewezen dat haar cliënte hem aansprakelijk houdt in verband met onrechtmatig handelen van TradeXchange. Klachtonderdeel a) is kennelijk ongegrond.

Ad klachtonderdeel b)

4.4 In dit klachtonderdeel verwijten klagers verweerster een meer dan normale advocaat-cliënt relatie met haar cliënte te hebben, alsmede belang te hebben bij de uitkomst van de procedure tussen TradeXchange en TradeQoin. De voorzitter overweegt dat een klachtrecht alleen diegene toekomt die door een handelen of nalaten van een advocaat in zijn belang getroffen is of kan worden. De voorzitter is van oordeel dat klagers onvoldoende hebben onderbouwd dat zij rechtstreeks in hun belangen worden getroffen. Klachtonderdeel b) is dan ook niet-ontvankelijk. De voorzitter overweegt ten overvloede dat klagers voldoende aannemelijk hebben gemaakt dat verweerster enig belang heeft in het bedrijf van haar cliënte (als klant dan wel anderszins), maar niet waarom dat in dit geval tuchtrechtelijk verwijtbaar is.

Ad klachtonderdeel c)

4.5 In dit klachtonderdeel verwijten klagers verweerster hen financieel kapot te willen maken. Klagers hebben dit echter onvoldoende feitelijk onderbouwd. Klachtonderdeel c) is derhalve kennelijk ongegrond.

4.6 Op grond van het voorgaande zal de voorzitter de klacht, met toepassing van artikel 46g Advocatenwet, dan ook kennelijk ongegrond verklaren.

BESLISSING

De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

Aldus gewezen door mr. C.L.J.M. de Waal, plaatsvervangend voorzitter, met bijstand van mr. S. van Excel als griffier op 23 november 2015.

Griffier  Voorzitter

Deze beslissing is in afschrift op 23 november 2015 per aangetekende post verzonden aan:

- klagers

en per gewone post aan:

- klagers

- verweerster

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland.

Ingevolge artikel 46h van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Noord-Holland binnen veertien dagen na verzending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort Amsterdam, kamer BRO 3.02, Postbus 75265, 1070 AG Amsterdam (fax: 020-7954275). Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de raad van discipline. Verlenging van de termijn van 14 dagen is niet mogelijk.