Uitspraakdatum

11-01-2016

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2016:6

Zaaknummer

15-196/DB/l/D

Inhoudsindicatie

Advocaat is ondanks diverse verzoeken en aanmaningen, in gebreke gebleven de hoofdelijke omslag van de plaatselijke orde van advocaten te voldoen.

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; enkele waarschuwing.

Inhoudsindicatie

Bepaald dat de advocaat - een gedeelte - van de kosten, bedoeld in artikel 48, zesde lid, tweede gedeelte, Advocatenwet,  begroot op € 600,- vergoedt aan de Nederlandse Orde van Advocaten

Uitspraak

Beslissing van  11 januari 2016

in de zaak 15-196/DB/L/D

naar aanleiding van het bezwaar van:

      deken

                        tegen:

                        verweerster

1          Verloop van de procedure

1.1      Bij brief aan de raad van 7 juli 2015, met kenmerk HO 2015, door de raad ontvangen op 8 juli 2015, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg zijn bezwaar tegen verweerster ter kennis van de raad gebracht.

1.2      De klacht is behandeld ter zitting van de raad van 9 november 2015 in aanwezigheid van de deken . Verweerster is ter zitting niet verschenen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3      De raad heeft kennis genomen van:

- de brief van de deken dd. 7 juli 2015, met bijlagen.

2          FEITEN

Voor de beoordeling van de bezwaren van de deken wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1      Op 30 maart 2015 is aan verweerster een factuur ter hoogte van € 617,10 verzonden. Verweerster is bij brief dd. 27 mei 2015 gerappelleerd. Verweerster heeft per e-mail dd. 30 mei 2015 bericht dat zij inmiddels advocaat was in Y. en stelde de vraag of zij de hoofdelijke omslag niet aan de plaatselijke orde aldaar diende te betalen.

2.2      De deken heeft per e-mail dd. 2 juni 2015 aan verweerster geantwoord dat zij de gehele omslag aan de plaatselijke orde in het arrondissement Limburg diende te  betalen, aangezien zij op 1 januari 2015 in het arrondissement Limburg als advocaat stond ingeschreven.

2.3      Op 4 juni 2015 is de factuur hoofdelijke omslag 2015 opnieuw aan verweerster toegezonden. Bij brief van 30 juni 2015 is verweerster opnieuw gerappelleerd, waarbij verweerster, wanneer zij de hoofdelijke omslag niet voor 6 juli 2015 zou hebben betaald, een dekenbezwaar in het vooruitzicht werd gesteld.

3          klacht

3.1      De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerster ondanks verzoeken en aanmaningen in gebreke is gebleven de hoofdelijke omslag van de plaatselijke orde van advocaten te voldoen.

4          BEOORDELING

4.1      De Advocatenwet is met ingang van 1 januari 2015 gewijzigd. Op klachten en bezwaren die tegen advocaten zijn ingediend vóór 1 januari 2015 blijven ingevolge artikel IVA van de Wet positie en toezicht advocatuur de paragrafen 4, 4a en 4b van de oude Advocatenwet, zoals deze luidde tot 1 januari 2015, van toepassing. Het onderhavige bezwaar van de deken is ingediend na 1 januari 2015 en wordt daarom door de raad behandeld en beoordeeld op grond van de gewijzigde Advocatenwet. Waar in deze beslissing naar de Advocatenwet wordt verwezen, wordt derhalve de nieuwe Advocatenwet bedoeld.

4.2      Vast staat dat verweerster, ondanks diverse verzoeken en aanmaningen, in gebreke is gebleven de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg, in welk arrondissement verweerster op 1 januari 2015 stond ingeschreven, te voldoen, ook nog nadat de deken haar in het vooruitzicht had gesteld het dekenbezwaar te zullen intrekken indien zij de hoofdelijke omslag alsnog voor medio augustus 2015 zou hebben voldaan. Verweerster heeft aldus niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.

4.3       Na de mondelinge behandeling van de raad is op 17 december 2015 ter griffie een email ontvangen van verweerster, waarin zij aangeeft niet op de hoogte te zijn geweest van de zitting van 9 november 2015, omdat zij sedert 18 juli 2015 geen advocaat meer is en op die dag haar kantoor aan de X te Y heeft gesloten. Zij stelt in het verleden altijd de hoofdelijke omslag te hebben voldaan en thans vrijwillig de nog verschuldigde omslag af te betalen, reden waarom zij verzoekt het dekenbezwaar alsnog af te wijzen.

4.4     De raad zal aan deze late reactie van verweerster voorbijgaan. Kennelijk heeft verweerster van de sluiting van haar kantoor per 18 juli 2015 geen bericht gezonden aan de deken, hoewel deze haar op 27 mei 2015 nog had gesommeerd om de hoofdelijke omslag 2015 binnen 8 dagen te betalen. Dat de deken, en daarmee de raad, niet op de hoogte was van het juiste adres van verweerster komt derhalve voor haar rekening en risico. Dat zij inmiddels zou afbetalen aan de nota – hetgeen overigens ter zitting van de raad niet door de deken is bevestigd – maakt het voorgaande niet anders.

4.5     De raad zal het dekenbezwaar dan ook gegrond verklaren. De raad acht de

maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden.

BESLISSING

De raad van discipline:

-        verklaart het bezwaar van de deken gegrond;

-        legt aan verweerster de maatregel van enkele waarschuwing op;

-        bepaalt dat verweerster - een gedeelte - van de kosten, bedoeld in artikel 48, zesde lid, tweede gedeelte, Advocatenwet,  begroot op € 600,- vergoedt aan de Nederlandse Orde van Advocaten;

-        bepaalt dat bovenbedoeld bedrag wordt voldaan binnen één maand na het onherroepelijk worden van deze beslissing.

Aldus gewezen door mr. W.E.A. Gimbrère-Straetmans, voorzitter, mrs. R.G.  Gebel,

L.J.G. de Haas, A. Groenewoud en E.J.P.J.M. Kneepkens , leden, bijgestaan door

mr.  I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting

van 11 januari 2016.

            Griffier                                                                       Voorzitter

               Deze beslissing is in afschrift op 11 januari 2016

 verzonden aan:

-        verweerster

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-        verweerder

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

en voor zover het bezwaar ongegrond is verklaard tevens door

-        de deken van de orde van advocaten te Limburg

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.         Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 85452, 2508 CD Den Haag

b.         Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres:

Kneuterdijk 1, 2514 EM Den Haag

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

Het telefoonnummer van het Hof van Discipline is 088-2053777

c.      Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 088-2053701

Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof:

Praktische informatie vindt u op www.hofvandi scipline.nl