Rechtspraak
Uitspraakdatum
22-02-2016
ECLI
ECLI:NL:TADRSHE:2016:33
Zaaknummer
15-296/DB/ZWB
Inhoudsindicatie
Door niet adequaat te reageren op verzoeken om overdracht van het dossier en dit pas een uur voorafgaande aan een forma zitting in de zaak over te dragen, heeft verweerder de opvolgend raadsman ernstig belemmerd bij het verlenen van een behoorlijke rechtsbijstand aan zijn cliënt en onwelwillend gehandeld, hetgeen een behoorlijk advocaat niet betaamt.
Inhoudsindicatie
Klacht gegrond; berisping
Uitspraak
Beslissing van 22 februari 2016
in de zaak 15-296/DB/ZWB
naar aanleiding van de klacht van:
klager
tegen:
verweerder
1 Verloop van de procedure
1.1 Bij brief aan de raad van 15 december 2014 met bijlagen, met kenmerk, door de raad ontvangen op 6 januari 2015, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant de klacht ter kennis van de raad gebracht.
1.2 De klacht is behandeld ter zitting van de raad van 4 januari in aanwezigheid van klager . Verweerder is hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
1.3 De raad heeft kennis genomen van:
- het klachtdossier;
2 FEITEN
2.1 Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting onweersproken is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:
2.2 Verweerder trad aanvankelijk in de strafzaak tegen H op als diens advocaat. Bij faxbrief d.d. 26 november 2014 heeft klager aan verweerder medegedeeld dat H hem had gevraagd om zijn zaak over te nemen. Klager verzocht om toezending van het dossier indien verweerder daarmee akkoord zou gaan. Op 1 december 2014 heeft hierover telefonisch contact plaatsgevonden tussen klager en verweerder. Bij faxbrief d.d. 1 december 2014 heeft verweerder aan klager laten weten dat hij van H zelf geen verzoek tot overname had gehad en dat hij deze hieromtrent eerst nog wilde bezoeken. Dit bezoek heeft uiteindelijk niet plaatsgevonden. Tussen H en verweerder heeft telefonisch contact plaatsgevonden met betrekking tot de overname van de zaak.
2.3 Op 3 december 2014 heeft een medewerker van het kantoor van verweerder aan klager toegezegd dat het dossier uiterlijk de dag daarna zou worden afgegeven. Toen dat niet gebeurde heeft klager op 8 december 2014 nogmaals contact opgenomen met het kantoor van verweerder. Klager zou worden teruggebeld maar dat is niet gebeurd.
2.4 Op 9 december 2014 heeft klager om 8:30 uur nogmaals bij het kantoor van verweerder verzocht om afgifte van het dossier. Het dossier is uiteindelijk op 9 december 2014 om 9:28 uur op diens kantoor afgegeven. Op diezelfde dag vond om 10.30 uur de pro-forma behandeling van klagers zaak plaats bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch. Op de betreffende zitting zou een verzoek tot opheffing c.q. schorsing van de voorlopige hechtenis van H worden gedaan.
3 klacht
3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet, doordat hij zich onbetamelijk, oncollegiaal en onprofessioneel jegens klager heeft gedragen.
4 VERWEER
4.1 Het is juist dat klager heeft verzocht om overname van het dossier, maar verweerder wilde dit eerst verifiëren. Door overplaatsing van de cliënt is daarvoor geen gelegenheid geweest. De zitting van 9 december 2014 betrof uitsluitend een pro forma zitting waarop een verzoek om opheffing subsidiair schorsing van de voorlopige hechtenis zou worden gedaan en de cliënt was daarvan op de hoogte.
5 BEOORDELING
5.1 Per 1 januari 2015 is de gewijzigde Advocatenwet in werking getreden. De nieuwe Advocatenwet is van toepassing op klachten die op of na 1 januari 2015 zijn ingediend bij de deken. De onderhavige klacht is voor 1 januari 2015 ingediend bij de deken en wordt door de raad van discipline derhalve beoordeeld op grond van de Advocatenwet, zoals die tot 1 januari 2015 gold.
5.2 In het belang van de rechtzoekenden en van de advocatuur in het algemeen behoren advocaten te streven naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen. Onweersproken staat vast dat reeds op 3 december 2014 aan klager was toegezegd dat het dossier uiterlijk op 4 december 2014 aan hem zou worden overgedragen. De feitelijke overdracht heeft, ondanks herhaaldelijke verzoeken van klager, uiteindelijk pas op 9 december 2014 plaatsgevonden, een uur voor aanvang van de pro forma zitting in de zaak bij het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Door niet adequaat te reageren op de diverse verzoeken van klager en het dossier in een zo laat stadium aan hem over te dragen, heeft verweerder – mede gelet op de proceshandelingen die op de pro forma zitting aan de orde zouden (kunnen) zijn - klager ernstig belemmerd bij het verlenen van een behoorlijke rechtsbijstand aan diens cliënt. Dergelijk handelen getuigt niet van welwillendheid en betaamt een behoorlijk advocaat niet. Verweerder heeft geen enkele verklaring gegeven die tot verontschuldiging kan leiden. De raad zal de klacht derhalve gegrond verklaren.
6 MAATREGEL
6.1 De raad acht de maatregel van berisping passend en geboden.
7 BESLISSING
7.1 De raad van discipline:
- verklaart de klacht gegrond;
- legt op de maatregel van berisping.
Aldus gegeven door mr. W.E.A. Gimbrère-Straetmans , voorzitter, mrs. J.C. van den Dries, J.J.M. Goumans, L.R.G.M. Spronken en J.F.E. Kikken, leden, bijgestaan door mr. A.M.T.A. Verhagen als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 22 februari 2016.
griffier voorzitter
Deze beslissing is in afschrift op 22 februari 2016
verzonden aan:
- klager
- verweerder
en per e-mail aan:
- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten
- de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Zeeland-West-Brabant
Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:
- verweerder
- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten
en voor zover deze ongegrond is verklaard tevens door
- klaagster
- de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Zeeland-West- Brabant
Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.
De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.
Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:
a. Per post
Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:
Postbus 85452, 2508 CD Den Haag
b. Bezorging
De griffie is gevestigd aan het adres Kneuterdijk 1, 2514 EM Den Haag .
Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.
c. Per fax
Het faxnummer van het Hof van Discipline is 088 - 2053701 . Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.
Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof
088 - 2053777 of griffie@hofvandiscipline.nl
Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl .