Uitspraakdatum

30-10-2017

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2017:183

Zaaknummer

17-357/DB/LI

Inhoudsindicatie

Advocaat heeft cliënt tijdig bericht dat het door de rechtsbijstandsverzekeraar beschikbaar gestelde maximum was bereikt en zijn uurtarief voor zijn verdere werkzaamheden vermeld. Kosten zijn onder meer door de grote omvang door de cliënt aangeleverde stukken hoog opgelopen.

Inhoudsindicatie

Verzet ongegrond

Uitspraak

Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort  ‘s-Hertogenbosch

van 30 oktober 2017

in de zaak 17-357/DB/LI

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad van discipline van 21 juni 2017         op de klacht van:

klager

tegen:

verweerder

1          Verloop van de procedure

1.1      Bij brief van 4 april 2016 heeft klager bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg (hierna: “de deken”) een klacht ingediend over verweerder.

1.2      Bij brief aan de raad van 10 mei 2017 met kenmerk K16-064, door de raad ontvangen op 11 mei 2017, heeft de deken de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.3      Bij beslissing van 21 juni 2017 heeft de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad (hierna: de voorzitter) de klacht kennelijk ongegrond  verklaard, welke beslissing op 22 juni 2017 is verzonden aan klager.

1.4      Bij brief van 2 juli 2017 , door de raad ontvangen op 6 juli 2017, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.5      Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 11 september 2017,               in aanwezigheid van klager en verweerder.

1.6      De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven, alsmede van het verzetschrift van klager van 2 juli 2017.

2          FEITEN

2.1      Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter. Tegen die weergave komt klager in verzet niet op.

3          VERZET

De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in:

1.    Nu het maximum dat R.  vergoedt € 12.500,= is, is het niet meer dan billijk dat de kosten van klager in eerste aanleg hieruit worden vergoed;

2.    Verweerder heeft geen inzicht of uitleg gegeven waarom zijn werkzaamheden een bedrag rechtvaardigen zoals door hem gevorderd.

4          BEOORDELING

4.1      Ten aanzien van de door klager in verzet aangevoerde gronden overweegt de raad het volgende. Verweerder heeft ter zitting van de raad gewezen op de grote omvang van de door klager aan hem aangeleverde stukken, welke blijkt uit de correspondentie en de urenspecificatie van verweerder. Klager is door de rechtsbijstands-verzekeraar steeds op de hoogte gehouden van het verloop van de kosten van verweerder. Klager heeft hiertegen nimmer geprotesteerd. Verweerder heeft klager er tijdig op gewezen dat het maximumbedrag van € 12.500,-  was bereikt. Verweerder heeft klager bericht dat hij hem vanaf dat moment zelf voor zijn werkzaamheden diende te betalen onder vermelding van zijn uurtarief. Verweerder heeft klager vervolgens het aanbod gedaan dat klager hem enkel betaling verschuldigd was in geval van een positief resultaat in hoger beroep, waarmee klager zich akkoord heeft verklaard. Ook daarna heeft klager nog stukken van aanmerkelijke omvang aan verweerder aangeleverd.

4.2      De raad is op grond van het bovenstaande van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager in verzet aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden.

4.3      Nu het verzet van klager tegen de beslissing van de voorzitter ook overigens geen nieuwe gezichtspunten oplevert is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht en moet het verzet ongegrond worden verklaard.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het verzet ongegrond.

Aldus beslist door mr. W.E.A. Gimbrere-Straetmans , voorzitter, mrs. N.M. Lindhout-Schot en J.J.M.  Goumans , leden, bijgestaan door mr. . I.J.M. Huysmans- van Opstal als griffier en in het openbaar uitgesproken op 30 oktober 2017

Griffier                                                                                 Voorzitter

mededelingen van de griffier ter informatie:

Deze beslissing is in afschrift op 31 oktober 2017

verzonden aan:

-           klager

-           verweerder

-           de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg

Op grond van artikel 46h lid 7 Advocatenwet kan van deze beslissing geen hoger beroep

worden ingesteld.