Rechtspraak
Uitspraakdatum
09-02-2015
ECLI
ECLI:NL:TADRSHE:2015:47
Zaaknummer
OB 303 - 2014
Inhoudsindicatie
Inhoudsindicatie
Niet gebleken dat ten tijde van het indienen van de klachten sprake was nieuwe feiten en omstandigheden waarvan klager zich ten tijde van het indienen van zijn eerdere klachten redelijkerwijs niet bewust had kunnen zijn en die ertoe nopen dat de raad nogmaals over het optreden van verweerster zou moeten oordelen.
Inhoudsindicatie
Verzet ongegrond
Uitspraak
Beslissing van 9 februari 2015
in de zaak OB 303-2014
naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 9 december 2014 op de klacht van:
klager
tegen:
verweerster
1 Verloop van de procedure
1.1 Bij brief aan de raad van 10 juli 2014 met kenmerk nr. 48/14/084K , door de raad ontvangen op 15 augustus 2014, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Oost-Brabant de klachten ter kennis van de raad gebracht.
1.2 Bij beslissing van 9 december 2014 heeft de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad de klachten kennelijk niet-ontvankelijk verklaard, welke beslissing op 10 december 2014 is verzonden aan klager.
1.3 Bij brief van 19 december 2014, door de raad ontvangen op 23 december 2014 , heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.
1.4 Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 9 februari 2015. Klager en verweerster zijn op de juiste wijze opgeroepen maar niet verschenen . Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
1.5 De raad heeft kennisgenomen van:
- de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop
de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven;
- het verzetschrift van klager d.d. 19 december 2014;
- een e-mail van klager d.d. 30 december 2014 aan de [griffier van de] raad waarin deze verzoekt om een andere datum voor de zitting van 9 februari 2014;
- een e-mail d.d. 6 januari 2015 aan de griffier van de raad waarin is medegedeeld dat klager telefonisch heeft doorgegeven op 9 februari 2015 om 15.00 uur aanwezig te zijn ter zitting;
- een fax brief van de heer W., huisarts, d.d. 9 februari 2015.
- een brief van de griffier van de raad d.d. 9 februari 2015 aan klager, waarin aan klager is medegedeeld dat op het door hem telefonisch gedane aanhoudingsverzoek van 9 februari 2015, zal worden beslist door de voltallige raad ter zitting van heden.
2 FEITEN en klacht
2.1 Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.
3 VERZET
3.1 De grond van het verzet houdt – zakelijk weergegeven – in dat:
Klager betwist dat het in de onderhavige klachten gaat om hetzelfde feitencomplex als in eerder ingediende klachten en dat hij geen nieuwe feiten ter onderbouwing van zijn klachten zou hebben aangevoerd. Derhalve dienen deze aldus klager inhoudelijk te worden beoordeeld door de tuchtrechter.
4 BEOORDELING
4.1 Op de klacht kan met toepassing van artikel 46 g van de Advocatenwet door de voorzitter worden beslist.
4.2 De raad is van oordeel dat de voorzitter bij zijn beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval.
4.3 Uit hetgeen klager in zijn verzetschrift naar voren heeft gebracht blijkt niet dat ten tijde van het indienen van onderhavige klachten sprake was nieuwe feiten en omstandigheden waarvan klager zich ten tijde van het indienen van zijn eerdere klachten redelijkerwijs niet bewust had kunnen zijn en die ertoe nopen dat de raad nogmaals over het optreden van verweerster zou moeten oordelen.
4.4 Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klachten terecht en op juiste gronden kennelijk niet-ontvankelijk bevonden.
4.5 Nu het verzet van klager tegen de beslissing van de voorzitter ook overigens geen nieuwe gezichtspunten oplevert is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht en moet het verzet ongegrond worden verklaard.
5.1 BESLISSING
De raad van discipline:
- verklaart het verzet ongegrond.
Aldus gegeven door , mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, mrs. P.J.W.M. Theunissen, L.W.M. Caudri, A.J. Sol, E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.M.T.A. Verhagen als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 9 februari 2015. .
griffier voorzitter
A.M.T.A. Verhagen M.I.J. Hegeman
Deze beslissing is in afschrift op 24 februari 2015
per aangetekende brief verzonden aan:
- klager
- verweerster
- deken van de orde van advocaten in het arrondissement Oost-
Brabant
- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten
Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.