Uitspraakdatum

21-10-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:127

Zaaknummer

L 287 - 2013

Inhoudsindicatie

Essentie:

Inhoudsindicatie

Van een advocaat kan niet worden verwacht een procedure te starten, wanneer deze geen mogelijkheden ziet die procedure met succes te voeren.

Inhoudsindicatie

Klacht kennelijk ongegrond.

Uitspraak

Beslissing van 21 oktober 2013

in de zaak L 287-2013

naar aanleiding van de klacht van:

A                                 

klager

B

verweerster

De (plaatsvervangend) voorzitter van de raad van discipline (hierna "de voorzitter") heeft kennisgenomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement X van 20 september 2013 met kenmerk A 177 , door de raad ontvangen op 23 september 2013, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken.

1.           FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht kan, gelet op de stukken, van het volgende worden uitgegaan:

1.1         Klager heeft zich in oktober 2012 tot verweerder gewend met het verzoek de behandeling van drie zaken over te nemen van zijn vorige advocaat.

1.2         Verweerster heeft twee besprekingen met klager gevoerd. Verweerster heeft de tweede bespreking dd. 20 december 2012 per email dd. 3 januari 2013 bevestigd. Zij stelde in geen van de drie zaken juridische mogelijkheden te zien om een procedure te starten; zij zag enkel mogelijkheden om contact met de dochter van klager tot stand te brengen. Verweerster schreef in voormeld e-mailbericht het te betreuren dat dit door klager werd afgekapt.

1.3         Verweerster heeft per e-mailbericht dd. 8 januari 2013 bericht dat zij zich ook in het dossier betreffende de dochter van klager genoodzaakt zag het dossier te sluiten indien klager niet wenste te mee te werken aan het traject van de instelling om het contact met zijn dochter te herstellen.

2.           KLACHT

De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerster de zaken van klager niet goed heeft behartigd als gevolg waarvan klager ernstige financiele en psychische schade heeft opgelopen.

3.           VERWEER    

3.1         Verweerster heeft aan klager te kennen gegeven geen mogelijkheden te zien om voor hem eenhoofdig gezag aan te vragen noch om namens hem schadevergoeding te vragen voor het feit dat zijn dochter in een instelling woont. Verweerster zag wel mogelijkheden voor het opstarten van een omgangsregeling. Verweerster heeft haar werkzaamheden beëindigd toen klager te kennen gaf niet mee te willen werken aan de door de instelling daaraan verbonden voorwaarden

3.2         In de zaak tegen de woningbouwstichting Y zag verweerster geen mogelijkheden om in een procedure een (aanvullende) schadevergoeding jegens die woningbouwvereniging te vorderen. Na een uitvoerige toelichting heeft klager zelf ingestemd met sluiting van het dossier.

3.3         Ook in de procedure tegen de gemeente zag verweerster geen juridische mogelijkheden. Er lag geen besluit van de gemeente waartegen bezwaar of beroep kon worden aangetekend.

3.3.        Verweerster heeft na de tweede bespreking met klager haar conclusies, advies en de gemaakte afspraken schriftelijk bevestigd. De wensen van klager sloten niet aan bij de juridische mogelijkheden die verweerster zag. Er is dan ook geen sprake van een slechte belangenbehartiging. Het staat klager vrij zich tot een andere advocaat te wenden met het verzoek zijn zaken te behandelen. Er is dan ook geen sprake van schade, noch financieel of immaterieel.

4.           BEOORDELING

4.1         Klager heeft zich tot verweerster gewend met het verzoek zijn zaken in behandeling te nemen. Verweerster heeft de stukken bestudeerd en is daarbij tot de conclusie gekomen voor klager geen mogelijkheden te zien om met succes een juridische procedure te voeren. Verweerster heeft klager te kennen gegeven alleen met betrekking tot de omgang met zijn dochter iets voor hem te kunnen betekenen. Verweerster heeft haar advies schriftelijk bevestigd.

4.2         Van een advocaat kan niet worden verwacht een procedure te starten, wanneer deze geen mogelijkheden ziet die procedure met succes te voeren. Het stond klager vrij zich tot een andere advocaat te wenden met het verzoek of deze wel juridische mogelijkheden zag om de zaak in behandeling te nemen.

4.3         Het is begrijpelijk dat klager teleurgesteld was dat verweerster geen juridische mogelijkheden voor hem zag, maar verweerster valt ter zake geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Verweerster heeft gemotiveerd te kennen gegeven waarom zij geen juridische mogelijkheden zag in de zaken van klager. Ook in de zaak betreffende de omgang met de dochter valt verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt te maken, aangezien klager zelf te kennen heeft gegeven niet te willen meewerken aan de door de instelling daaraan verbonden voorwaarden.

4.4         De voorzitter zal de klacht op grond van het bovenstaande als kennelijk ongegrond afwijzen.

BESLISSING

De voorzitter:

wijst de klacht als kennelijk ongegrond af.

Aldus gegeven door mr. J.K.B. van Daalen, voorzitter, met bijstand van mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier op 21 oktober 2013.

griffier                                                                         voorzitter

Deze beslissing is in afschrift op 25 oktober 2013

per gewone en per aangetekende post verzonden aan:

- klager

per gewone post verzonden aan:

- verweerder

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement.

Ingevolge artikel 46h lid 1 van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement                       binnen veertien dagen na verzending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Hertogenbosch, Postbus 3115, 4800 DC Breda (fax: 076-5490569) . Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de raad van discipline. Verlenging van de termijn van 14 dagen is niet moge­lijk.

Het verzetschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij de raad van discipline:

a.         Per post

Het verzetschrift dient samen met de beslissing waarvan verzet in tweevoud, per post te    worden toegezonden aan de griffie van de raad.

Het postadres van de griffie van de raad van discipline is:

Postbus 3115, 4800 DC Breda

b.        Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Lage Mosten 7, Breda.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u vooraf telefonisch contact op te nemen met de griffie van de raad. Het telefoonnummer van de raad van discipline is : 076-54 90 568.

c.         Per fax

Het faxnummer van de raad van discipline is 076 – 54 90 569. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het verzetschrift samen met een afschrift van de beslissing waarvan verzet in tweevoud per post te worden toegezonden aan de griffie van de raad van discipline.