Uitspraakdatum

25-11-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:145

Zaaknummer

L 213 - 2013

Inhoudsindicatie

Wat er ook moge zijn van het door verweerder aangevoerd verweer, vast staat dat verweerder in ieder geval op 8 juli 2013 kennis heeft genomen van het dekenbezwaar en dat verweerder ook na de ontvangst daarvan nog tot 13 augustus 2013 heeft gewacht alvorens tot betaling van de hoofdelijke omslag aan de orde over te gaan.

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; enkele waarschuwing

Uitspraak

Beslissing van 25 november 2013

in de zaak L 213-2013

naar aanleiding van het bezwaar van:

deken

tegen:

                                        verweerder

1          Verloop van de procedure

1.1      Bij brief aan de raad van 5 juli 2013 met kenmerk DOK 276, door de raad ontvangen op 8 juli 2013, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2      De klacht is behandeld ter zitting van de raad van 30 september 2013 in aanwezigheid van de deken en verweerder . Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3      De raad heeft kennis genomen van:

-     de brief van de deken dd. 5 juli 2013, met bijlagen;

-     de brief van de deken dd. 12 september 2013, met bijlagen

2          FEITEN

Voor de beoordeling van het bezwaar wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1      Op 21 maart 2013 heeft de Raad van Toezicht van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg een factuur ad € 574,75 betreffende de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg voor het ordejaar 2013 aan klager toegezonden. Per e-mailberichten dd. 20 mei, 2 en 17 juni 2013 zijn aan klager betalingsherinneringen verzonden. Op 17 juni 2013 is aan klager te kennen gegeven dat een dekenbezwaar overwogen zou worden indien betaling niet uiterlijk op 21 juni 2013 was voldaan.

2.2      De deken heeft bij brief dd. 5 juli 2013 een bezwaar ingediend bij de raad van discipline. De deken heeft een kopie van zijn brief dd. 5 juli 2013 aan de raad toegezonden aan verweerder.

2.3      Verweerder heeft de omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg over het jaar 2013 voldaan op 13 augustus 2013.

3          bezwaar

3.1      Het bezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerder ondanks verzoeken en aanmaningen in gebreke bleef de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg te voldoen.

4          VERWEER

4.1      Verweerder houdt per 1 juni 2013 formeel kantoor te X.. De deken was hiermee bekend, gezien zijn brief dd. 21 mei 2013. Hierin gaf de deken aan dat hij ermee bekend was, dat verweerder niet langer deel uitmaakte van zijn vorige kantoor. Voorafgaand aan de vestiging te X. heeft verweerder aan het secretariaat van het Bureau van de Orde zijn gewijzigde correspondentie adres als ook het kantooradres doorgegeven. Op 25 juni 2013 heeft een bemiddelingsgesprek plaatsgevonden, zodat toen in ieder geval bekend was dat verweerder per 1 juni 2013 formeel kantoor hield te X..

4.2      De deken stelde in zijn dekenbezwaar dd. 5 juli 2013 dat verweerder kantoor houdt te Y. hetgeen niet strookt met de feiten. Verweerder heeft direct na de ontvangst van deze brief contact opgenomen met zijn vorige kantoor. Aan verweerder werd medegedeeld dat geen voor verweerder bestemde factuur was ontvangen . Daartoe is ook de e-mail van verweerder gecheckt. Het Bureau van de orde deelde verweerder desgevraagd mede dat hij de factuur bij zijn oude kantoor diende op te vragen. Uiteindelijk heeft verweerder de gegevens, zij het zeer laat, ontvangen, aan de hand waarvan betaling heeft kunnen plaatsvinden.

5          BEOORDELING

5.1      Verweerder stelt niet eerder dan op 8 juli 2013 kennis te hebben genomen van de factuur en de betalingsherinneringen die door de Raad van Toezicht aan hem waren verzonden. Verweerder stelt dat hij vanwege zijn wisseling van kantoor in de periode 21 maart - 8 juli 2013 geen kennis heeft kunnen nemen van de in die periode aan zijn voormalige kantoor- en e-mailadres verzonden correspondentie.

5.2      Wat er ook moge zijn van het door verweerder aangevoerd verweer, vast staat dat verweerder in ieder geval op 8 juli 2013 kennis heeft genomen van het dekenbezwaar en dat verweerder ook na de ontvangst daarvan nog tot 13 augustus 2013 heeft gewacht alvorens tot betaling van de hoofdelijke omslag aan de orde over te gaan. Het had op de weg van verweerder gelegen in ieder geval direct na ontvangst van het dekenbezwaar tot betaling van de hoofdelijke omslag over te gaan. Het niet tijdig betalen van de hoofdelijke omslag en het niet reageren op brieven van de orde van advocaten betaamt een behoorlijk advocaat niet.

5.3      De raad zal het bezwaar op grond van het bovenstaande gegrond verklaren en acht het opleggen van de maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het bezwaar gegrond en legt ter zake aan verweerder op de maatregel van enkele waarschuwing.

Aldus gegeven door mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, mrs. P.J.W.M. Theunissen, L.W.M. Caudri, E. J.P.J.M. Kneepkens en J.C. van den Dries, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 25 november 2013.

griffier                                                                         voorzitter                                  

Deze beslissing is in afschrift op 26 november 2013

per aangetekende brief verzonden aan:

-        verweerder

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-        verweerder

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.    Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.    Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.    Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl