Uitspraakdatum

03-06-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:YA4415

Zaaknummer

H 293-2012

Inhoudsindicatie

In strijd met gedragsregel 13 gehandeld door zonder toestemming van de advocaat van klaagster mededelingen te doen over de inhoud van schikkingsonderhandelingen. Geen maatregel omdat hij op eerste verzoek van klaagster passage heeft verwijderd en hof heeft bevestigd dat het in eerste instantie ingediende verweerschrift als niet ingediend werd beschouwd.

Inhoudsindicatie

Klacht gegrond; geen maatregel.

Uitspraak

Beslissing van 3 juni 2013

     in de zaak H293-2012

naar aanleiding van de klacht van:

A

klaagster

gemachtigde:

B

tegen:

C

verweerder

1                Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 2 november 2012 heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Ter zitting van 8 april 2013 zijn klaagster, vergezeld van haar gemachtigde, en verweerder verschenen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3         De raad heeft kennis genomen van:

-          De brief van de deken d.d. 2 november 2012 en de daarbij gevoegde stukken.

2        FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1     Verweerder is de advocaat van de ex-echtgenoot van klaagster. In een bij het Gerechtshof te X aanhangig zijnde procedure heeft verweerder op 7 september 2012 een verweerschrift ingediend.

2.2     In het verweerschrift was vermeld dat klaagster overnachtingen in het kader van een omgangsregeling had voorgesteld. Daags na het verzenden van het verweerschrift heeft de advocaat van klaagster verweerder laten weten dat klaagster bezwaar maakte tegen deze passage omdat deze als een mededeling over schikkingsonderhandelingen moest worden beschouwd.

2.3     Naar aanleiding daarvan heeft verweerder het verweerschrift gewijzigd in die zin dat de gewraakte passage daaruit was verwijderd. Op 10 september 2012 heeft verweerder het gewijzigde verweerschrift ingediend bij het Hof onder de mededeling dat het eerder ingediende verweerschrift als niet ingediend moest worden beschouwd. Bij brief d.d. 14 september 2012 heeft het Hof bevestigd dat het eerste verweerschrift als niet ingediend werd beschouwd.

3        KLACHT

3.1     De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat hij in een verweerschrift in hoger beroep in strijd met gedragsregel 13 heeft gehandeld door zonder toestemming van de advocaat van klaagster mededelingen te doen over de inhoud van schikkingsonderhandelingen.

4        VERWEER

4.1     De gewraakte mededeling was feitelijk juist en heeft verweerder niet gekwalificeerd als “schikkingsonderhandeling” maar als een feitelijke mededeling over het standpunt van klaagster. Op verzoek van de advocaat van klaagster heeft verweerder het verweerschrift gewijzigd en het gewijzigde verweerschrift ingediend bij het Hof onder de mededeling dat het eerder ingediende verweerschrift als niet ingediend moest worden beschouwd. Het Hof heeft dit bevestigd. In een wijzigingsverzoek dat de advocaat van klaagster vervolgens heeft ingediend heeft hij zelf informatie over de schikkingsonderhandelingen opgenomen.

5        BEOORDELING

5.1     Op grond van gedragsregel 13 mag o mtrent de inhoud van tussen advocaten gevoerde schikkingsonderhandelingen aan de rechter aan wiens oordeel of instantie aan wier oordeel de zaak is onderworpen, niets worden medegedeeld zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij.  

5.2     Uit de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht blijkt dat verweerder in strijd heeft gehandeld met deze gedragsregel door in het verweerschrift dat hij op 7 september 2012 bij het Gerechtshof te X heeft ingediend onder punt 11 mededelingen te doen over de met klaagster gevoerde onderhandelingen. Anders dan verweerder heeft aangevoerd, kan de gewraakte mededeling gelet op het inhoudelijke standpunt dat klaagster steeds ingenomen had niet als een feitelijke weergave van het standpunt van klaagster worden gezien.

5.3     De klacht is derhalve gegrond.

6        MAATREGEL

6.1     Uit de aan de raad overlegde stukken blijkt dat verweerder de gewraakte passage in het verweerschrift dat hij op 7 september 2012 bij het Gerechtshof te X heeft ingediend op eerste verzoek van de advocaat van klaagster heeft verwijderd. Vervolgens heeft verweerder op 10 september 2012 een nieuw verweerschrift, waarin de gewraakte passage niet langer was opgenomen, bij het Gerechtshof ingediend, onder de gelijktijdige mededeling dat het op 7 september 2012 ingediende verweerschrift als niet ingediend moest worden beschouwd. Bij brief d.d. 14 september 2012 heeft het Gerechtshof aan verweerder bevestigd dat het op  7 september 2012 ingediende verweerschrift als niet ingediend werd beschouwd.

6.2     Onder deze omstandigheden ziet de raad aanleiding om af te zien van het opleggen van een maatregel.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart de klacht gegrond en ziet ter zake af van het opleggen van een maatregel.

Aldus gegeven door mr. J.K.B. van Daalen, voorzitter, mrs. J.C. van den Dries, E.J.P.J.M. Kneepkens, J.J.M. Goumans, J.F.E. Kikken, leden, bijgestaan door mr. Th.H.G. van de Langenberg als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 3 juni 2013.

griffier                                                                         voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op       4 juni 2013

per aangetekende brief verzonden aan:

-         klager

-         verweerder

-         de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB

-         de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-             verweerder

-              de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.       Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.       Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.       Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl