Uitspraakdatum

02-09-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:39

Zaaknummer

OB 121-2013

Inhoudsindicatie

Door verweerder aan X in rekening gebrachte bedrag is door de Raad van Toezicht tot de helft teruggebracht, tegen welke beslissing geen rechtsmiddel is aangewend. Sprake van excessief declareren.

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; berisping.

Uitspraak

Beslissing van 2 september 2013

in de zaak OB 121-2013

naar aanleiding van het bezwaar van:

A

deken

tegen:

B

                                        verweerder

C

1                Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 9 april 2013 met kenmerk 4, door de raad ontvangen op 10 april (klachtzaak OB 121-2013), heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB zijn bezwaar tegen verweerder ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Het bezwaar is behandeld ter zitting van de raad van 10 juni 2013 in aanwezigheid van de deken, verweerder en diens gemachtigde. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3          De raad heeft kennis genomen van:

-       de brief van de deken dd. 9 april 2013, met bijlagen;

2                FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1         Bij bindend advies van de Geschillencommissie Advocatuur van 8 augustus 2012 is geoordeeld dat verweerder ter zake de door hem verrichte werkzaamheden in juli, augustus en september 2011 te veel uren in rekening heeft gebracht aan de heer en mevrouw X, verder X.

2.2         De commissie oordeelde dat verweerder bovenmatig had gefactureerd. De declaratie van verweerder aan X is gematigd van € 5.410,- tot € 2.705,-.

3                bezwaAr

3.1         Het bezwaar van de deken houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerder excessief heeft gedeclareerd, zoals vastgesteld door de Geschillencommissie Advocatuur bij bindend advies van 8 augustus 2012.

3.2    De deken heeft ter toelichting op de klacht het volgende naar voren gebracht:         

Excessief declareren is een gedrag dat een behoorlijk advocaat niet betaamt.

De zienswijze van verweerder d.d. 12 maart 2013 op het voornemen van de deken een bezwaar ter zake excessief declareren ter kennis van de raad van discipline te brengen heeft bij de deken het verwijt van excessief declareren niet weggenomen.

4                VERWEER

4.1         Door de Geschillencommissie Advocatuur wordt ten onrechte overwogen dat door verweerder slechts een concept echtscheidingsconvenant, twee draagkrachtberekeningen en een brief zijn opgesteld. Door verweerder zijn opgesteld een concept echtscheidingsconvenant, een concept gemeenschappelijk verzoekschrift tot echtscheiding, vier draagkrachtberekeningen, een concept vermogensverdelingstaat en vijf brieven aan clienten (waarvan er een bijna hetzelfde is als de ander). Deze stukken staan vermeld in de urenspecificaties aan clienten.

5                BEOORDELING

5.1         Vast staat dat de Geschillencommissie Advocatuur bij beslissing van 8 augustus 2012 heeft geoordeeld dat door verweerder bovenmatig is gefactureerd, bij welke beslissing de factuur van verweerder tot de helft van het oorspronkelijk gefactureerde bedrag is teruggebracht. Voor zover klager zich niet kon verenigen met de inhoud van deze beslissing had het op zijn weg gelegen hiertegen een rechtsmiddel aan te wenden. Verweerder heeft deze mogelijkheid evenwel onbenut gelaten, zodat de beslissing onherroepelijk is geworden, en van de juistheid hiervan dient te worden uitgegaan.

              5.2     Nu vast staat dat het door verweerder aan X in rekening gebrachte bedrag tot de helft is teruggebracht, is de raad van oordeel dat verweerder excessief heeft gedeclareerd, waarvan verweerder een tuchtrechtelijk verwijt valt te maken. De raad zal het bezwaar van de deken daarom gegrond verklaren.

6                MAATREGEL

6.1         Voorop staat dat excessief declareren een advocaat in ernstige mate tuchtrechtelijke valt aan te rekenen en dat een zware maatregel daarvoor op zijn plaats is. De raad overweegt daarnaast dat verweerder inzicht heeft getoond in het bovenmatige van zijn declaratie en heeft zijn cliënten reeds op 27 juli 2012 een bedrag van EUR 1200,-- terugbetaald. Gelet hierop is de raad van oordeel dat kan worden volstaan met het opleggen van de maatregel van berisping.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het bezwaar van de deken gegrond en legt ter zake aan verweerder op de maatregel van berisping.

Aldus gegeven door mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, mrs. L.R.G.M. Spronken, P.A.M. van Hoef, A.J. Sol en P.J.W.M. Theunissen, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van   2 september 2013 .

griffier                                                                         voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op 3 september 2013.

per aangetekende brief verzonden aan:

-            verweerder

-            de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB

-            de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-            verweerder

-            de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.    Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.    Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.    Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl