Uitspraakdatum

27-05-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:YA4361

Zaaknummer

L 61-2013

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft, ondanks herhaalde verzoeken, de nota d.d. 7 november 2012 ter zake de hoofdelijke omslag van de plaatselijke Orde, niet voldaan en brieven van de Raad van Toezicht stelselmatig niet beantwoord.

Inhoudsindicatie

Klacht gegrond. Berisping.

Uitspraak

Beslissing van 27 mei 2013

     in de zaak L61-2013

naar aanleiding van het bezwaarvan:

                                        A

                                        deken

                                         tegen:

B

verweerder

1                Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 4 maart 2013 heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement L het dekenbezwaar ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Partijen zijn opgeroepen voor de behandeling van het dekenbezwaar ter zitting van de raad van 25 maart 2013.Ter zitting zijn verschenen de deken en verweerder. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.21.3                        De raad heeft kennis genomen van:

-          De brief van de deken d.d. 4 maart 2013 en de daarbij gevoegde stukken.

2        FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1     Omdat verweerder de nota ter zake de hoofdelijke omslag van de plaatselijke Orde van Advocaten d.d. 7 november 2012 niet binnen de gestelde termijn van veertien dagen had voldaan is hij bij brief d.d. 9 januari 2013 tot betaling gesommeerd. Betaling bleef wederom uit, zodat verweerder bij brief d.d. 12 februari 2013 wederom tot betaling is gesommeerd.

2.2     De brieven leidden niet tot enige betaling en bleven onbeantwoord.

3        DEKENBEZWAAR

3.1     Het dekenbezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in: 

Verweerder heeft, ondanks herhaalde verzoeken, de nota d.d. 7 november 2012 ter zake de hoofdelijke omslag van de plaatselijke Orde, niet voldaan. Verweerder komt zijn financiële verplichtingen niet na en beantwoordt brieven van de Raad van Toezicht stelselmatig niet.

4        VERWEER

4.1     Verweerder erkent dat de nota ter zake de hoofdelijke omslag onbetaald heeft gelaten. Verweerder voert aan dat zijn financiële situatie zodanig is dat er geen ruimte is om de nota te voldoen.

5        BEOORDELING

5.1     In het algemeen geldt de regel dat de advocaat gehouden is tot nauwgezetheid en zorgvuldigheid in financiële aangelegenheden.

5.2    Op basis van de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is komen vast te staan dat verweerder, ondanks herhaalde betalingsverzoeken, de nota ter zake de hoofdelijke omslag van de plaatselijke Orde van Advocaten d.d. 7 november 2012 onbetaald heeft gelaten. Zelfs de tussenkomst van de deken leidde niet tot nakoming van verweerders financiële verplichting.

5.3     De raad is van oordeel dat verweerder, door de nota, ondanks herhaalde betalingsverzoeken, onder andere van de deken, onbetaald te laten en door de brieven van de deken onbeantwoord te laten, , niet heeft gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat betaamt.

5.4     De raad komt tot de slotsom dat het dekenbezwaar gegrond is.

6        MAATREGEL

6.1     Bij het bepalen van de aard en zwaarte van de op te leggen maatregel neemt de raad mede in aanmerking de in de parallel bij de raad in behandeling zijnde en gegrond bevonden dekenbezwaren met de kenmerken L21-2013 en L44-2013. De raad acht een berisping passend en geboden.

                        BESLISSING

                        De raad van discipline:

verklaart het dekenbezwaar gegrond en legt aan verweerder op een berisping.

Aldus gegeven door mr. G.J.E. Poerink, voorzitter, mrs. I.E.M. Sutorius, Th. Kremers, A.A. Freriks, R.G.A.M. Theunissen, leden, bijgestaan door mr. Th.H.G. van de Langenberg als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 27 mei 2013.

griffier                                                                         voorzitter

Deze beslissing is in afschrift op 28 mei 2013

per aangetekende brief verzonden aan:

-           de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement L

-           verweerder

-           de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-            verweerder

-           de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.    Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.    Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.    Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl