Uitspraakdatum

06-12-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRAMS:2013:191

Zaaknummer

13-113A

Inhoudsindicatie

Verzet. Niet ontvankelijk door overschrijding appeltermijn.    

Uitspraak

Beslissing van 6 december 2013

in de zaak 13-113 A

naar aanleiding van de op 15 oktober 2013 in het openbaar gehouden behandeling van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 24 mei 2013 op de klacht van:

de heer

klager

tegen:

de heer mr.

advocaat te Amsterdam

verweerder

1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1 Bij brief aan de raad van 25 april 2013 met kenmerk 1112-754, door de raad

ontvangen op 26 april 2013, heeft de deken van de orde van advocaten in het

arrondissement Amsterdam de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2 Bij beslissing van 24 mei 2013 heeft de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad de klacht kennelijk ongegrond verklaard, welke beslissing op 24 mei 2013 is verzonden aan klager.

1.3 Bij brief van 5 juni 2013 door de raad ontvangen op 10 juni 2013, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4 Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 15 oktober 2013 in aanwezigheid van klager en verweerder.

1.5 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven, alsmede van het verzetschrift van klager van 5 juni 2013.

2 FEITEN

Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.

3 KLACHT EN VERZET

Het verzet houdt zakelijk weergegeven in dat de voorzitter ten onrechte de klacht kennelijk niet ontvankelijk heeft verklaard door voorbij te gaan aan de door klager gestelde feiten.

4 BEOORDELING

4.1 Op grond van artikel 46A lid 1 Advocatenwet kan een klager binnen 14 dagen na de verzending van het afschrift van de beslissing schriftelijk verzet doen bij de raad. Nu vast staat dat de verzending van het afschrift geschied is op 24 mei 2013, eindigt de verzetstermijn op 7 juni 2013. De raad heeft op 10 juni 2013 per post een verzetschrift van klager ontvangen, gedateerd 5 juni 2013.

4.2 Het is vaste jurisprudentie dat het risico van een niet prompte postbestelling voor rekening blijft van een klager, behoudens bijzondere omstandigheden die overschrijding van de verzettermijn kunnen rechtvaardigen. Ter zitting heeft klager geen bijzondere omstandigheden aangevoerd. Hij heeft slechts verklaard zijn verzetschrift op 5 juni 2013 ter verzending heeft aangeboden.

Volgens de raad levert deze omstandigheid niet een zodanige bijzondere omstandigheid op die een uitzondering op de hoofdregel rechtvaardigt.

4.3 Het verzet tegen de beslissing van de voorzitter dient derhalve niet-ontvankelijk te worden verklaard, zodat de raad niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het verzet.

BESLISSING

De raad van discipline:

- verklaart het verzet niet ontvankelijk.

Aldus gewezen door mr. A.P. Schoonbrood-Wessels, voorzitter, mrs. E.C. Gelok, G.J.W. Pulles, H.B. de Regt, M.J. Westhof, leden, bijgestaan door mr. H. Oomen en uitgesproken ter openbare zitting van 6 december 2013.

griffier voorzitter

Deze beslissing is in afschrift op 6 december 2013 per aangetekende brief verzonden aan:

- klager

- verweerder

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam

- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.