Uitspraakdatum

25-11-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:156

Zaaknummer

L 212 - 2013

Inhoudsindicatie

Het moge zo zijn dat interne kantoororganisatie debet is geweest aan de te late betaling van de hoofdelijke omslag, dit betekent niet dat verweerder hiervan geen tuchtrechtelijk verwijt gemaakt zou kunnen worden.

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; enkele waarschuwing

Inhoudsindicatie

Uitspraak

Beslissing van 25 november 2013

in de zaak L 212-2013

naar aanleiding van het bezwaar van:

A.

deken

tegen:

B.

                                        verweerder

1          Verloop van de procedure

1.1      Bij brief aan de raad van 5 juli 2013 met kenmerk DOK 274, door de raad ontvangen op 8 juli 2013, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg het bezwaar ter kennis van de raad gebracht.

1.2      Het bezwaar is behandeld ter zitting van de raad van 30 september 2013 in aanwezigheid van de deken . Verweerder heeft de raad bij brief dd. 24 september 2013 bericht verhinderd te zijn om ter zitting te verschijnen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3      De raad heeft kennis genomen van:

-     de brief van de deken dd. 5 juli 2013, met bijlagen;

-     de brief van verweerder dd. 24 september 2013,

2          FEITEN

Voor de beoordeling van het bezwaar wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1      Op 21 maart 2013 heeft de Raad van Toezicht van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg een factuur ad € 574,75 betreffende de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg voor het ordejaar 2013 aan klager toegezonden. Per e-mailberichten dd. 20 mei, 2 en 17 juni 2013 zijn aan klager betalingsherinneringen verzonden. Op 17 juni 2013 is aan klager te kennen gegeven dat een dekenbezwaar overwogen zou worden indien betaling niet uiterlijk op 21 juni 2013 was voldaan.

2.2      De deken heeft bij brief dd. 5 juli 2013 een bezwaar ingediend bij de raad van discipline. De deken heeft een kopie van zijn brief dd. 5 juli 2013 aan de raad toegezonden aan verweerder. Verweerder heeft op 8 juli 2013 de hoofdelijke omslag voldaan.

2.3      Verweerder heeft bij brief dd. 9 juli 2013 aan de deken geschreven dat hij de kwestie naar aanleiding van het dekenbezwaar had nagekeken en dat gebleken was dat ten gevolge van een omissie de betaling eerst recent had plaatsgevonden. Verweerder bood zijn verontschuldigingen aan voor de omissie.  

3          bezwaar

3.1      Het bezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerder ondanks verzoeken en aanmaningen in gebreke bleef de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement Limburg te voldoen.

4          VERWEER

4.1      Betaling van de hoofdelijke omslag heeft door een omissie te laat plaatsgevonden. Betaling van de hoofdelijke omslag en indiening van het dekenbezwaar hebben elkaar gekruist. Verweerder heeft de betaling via een kantoorgenote laten verlopen. Hierdoor heeft hij de betaling niet goed gecontroleerd.

5          BEOORDELING

5.1      Uit de brief van verweerder dd. 9 juli 2013 blijkt dat verweerder naar aanleiding van het ontvangen dekenbezwaar heeft nagekeken of betaling had plaatsgevonden. Vervolgens is verweerder op 8 juli 2013 overgegaan tot betaling van de hoofdelijke omslag.

5.2      Het moge zo zijn dat interne kantoororganisatie debet is geweest aan de te late betaling van de hoofdelijke omslag, dit betekent niet dat verweerder hiervan geen tuchtrechtelijk verwijt gemaakt zou kunnen worden. Verweerder is zelf verantwoordelijk voor tijdige betaling van de hoofdelijke omslag. Feit is dat de hoofdelijke omslag pas na een drietal aanmaningen en na de ontvangst van een dekenbezwaar is voldaan. Het niet tijdig betalen van de hoofdelijke omslag en het niet reageren op brieven van de orde van advocaten betaamt een behoorlijk advocaat niet.

5.3      De raad zal het bezwaar op grond van het bovenstaande gegrond verklaren en acht het opleggen van de maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het bezwaar gegrond en legt ter zake aan verweerder op de maatregel van enkele waarschuwing.

Aldus gegeven door mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, mrs. P.J.W.M. Theunissen, L.W.M. Caudri, E.J.P.J.M. Kneepkens en J.C. van den Dries, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 25 november 2013.

griffier                                                                         voorzitter                                  

Deze beslissing is in afschrift op 26 november 2013

per aangetekende brief verzonden aan:

-        verweerder

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-        verweerder

-        de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.    Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.    Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.    Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl