Uitspraakdatum

19-04-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRARL:2013:29

Zaaknummer

122/12

Inhoudsindicatie

verzet tegen voorzittersbeslissing niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de voorzet geldende termijn.

Uitspraak

Beslissing van 19 april 2013

in de zaak 122/12

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 2 augustus 2012 op de klacht van:

de heer [    ]

klager

tegen:

mr. [    ]

verweerder

1    VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1    Bij brief aan de raad van 5 juli 2012 met kenmerk 011/012 KG033, door de raad ontvangen op 6 juli 2012, heeft de deken van de orde van advocaten in het voormalige arrondissement G. de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2    Bij beslissing van 2 augustus 2012 heeft de voorzitter van de raad de klacht kennelijk ongegrond verklaard, welke beslissing op 3 augustus 2012 is verzonden aan klager.

1.3    Bij brief van 8 augustus 2012, door de raad ontvangen op 9 augustus 2012, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4    Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 1 maart 2013 in aanwezigheid van klager en verweerder. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.5    De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven, alsmede het verzetschrift van klager d.d. 8 augustus 2012.

1.6    Zaken die op 31 december 2012 aanhangig waren bij de raden van discipline in de ressorten Arnhem en Leeuwarden zijn op grond van de inwerkingtreding op 1 januari 2013 van de Wet Herziening Gerechtelijke Kaart voor de verdere behandeling overgedragen aan de raad van discipline in het ressort Arnhem   Leeuwarden. Deze zaak wordt daarom verder beslist door de raad van discipline in het ressort Arnhem   Leeuwarden.

2    FEITEN EN KLACHT

2.1    Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.

3    VERZET

3.1    De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in.

3.2    In de beslissing van de voorzitter ontbreekt een aantal belangrijke gegevens. Zo heeft verweerder diverse malen beloofd dat hij de zaak van klager bij kortgeding zou laten voorkomen bij de rechtbank, zoals ook het advies van de politie en de notaris is geweest. Verweerder is die belofte niet nagekomen waardoor klager financiële schade heeft geleden en in psychische moeilijkheden is gekomen. Klager heeft al € 1.000,00 aan verweerder betaald.

4    BEOORDELING

4.1    De raad is van oordeel dat de voorzitter bij zijn beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden.

4.2    Nu het verzet van klager tegen de beslissing van de voorzitter ook overigens geen nieuwe gezichtspunten oplevert is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht en moet het verzet ongegrond worden verklaard.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gewezen door mr. P. Schulting, voorzitter, mrs. G.W. Brouwer, P.L.G. Buisman, A.J.H. Geense, G.J. van der Veer, leden en bijgestaan door mr. D.C. van der Kwaak-Wamelink als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 19 april 2013.

griffier                                                         voorzitter             

Deze beslissing is in afschrift op 23 april 2013 per aangetekende brief verzonden aan:

-    klager

-    verweerder

-    de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Noord-Nederland

-    de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.