Rechtspraak
Uitspraakdatum
10-09-2013
ECLI
ECLI:NL:TADRSHE:2013:122
Zaaknummer
OB 251-2013
Inhoudsindicatie
Geen sprake van concrete feiten of omstandigheden op grond waarvan klager zijn klacht niet eerder heeft kunnen indienen. Termijn van 5 jaar geen redelijke termijn.
Inhoudsindicatie
Klacht; kennelijk niet-ontvankelijk.
Uitspraak
Beslissing van 10 september 2013
in de zaak OB 251-2013
naar aanleiding van de klacht van:
S
klager
tegen:
R
verweerder
De (plaatsvervangend) voorzitter van de raad van discipline (hierna "de voorzitter") heeft kennisgenomen van de brief van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB van 20 augustus 2013 met kenmerk K , door de raad ontvangen op 21 augustus 2013, en van de op de daarbij gevoegde inventarislijst vermelde stukken.
1. FEITEN
Voor de beoordeling van de klacht kan, gelet op de stukken, van het volgende worden uitgegaan:
1.1 Verweerder heeft in de periode 2007-2008 in een incassokwestie als advocaat bijgestaan.
1.2 Klager heeft verweerder begin januari 2013 verzocht om bewijzen aan hem te doen toekomen van de aangetekende verzending van sommatiebrieven in de periode 2007-2008. Verweerder heeft hierop geantwoord dat hij niet meer kan aantonen dat deze brieven aangetekend zijn verzonden omdat de bewijzen van aangetekende verzending door zijn kantoor niet zo lang worden bewaard.
2. KLACHT
De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:
verweerder in de jaren 2007 en 2008 aangetekende brieven aan twee van de debiteuren van klager heeft verzonden, maar geen bewijs van aangetekende verzending kan overleggen.
3. VERWEER
3.1 Verweerder heeft op 19 en 26 november 2007 aangetekende brieven verzonden aan de heer X en mevrouw Y aan hun adres in A. Er is nimmer een reactie op gekomen. Evenmin zijn de brieven onbestelbaar retour ontvangen. De brief aan hun adres is evenmin als onbestelbaar terug ontvangen. De adressen in A en D zijn door klager opgegeven.
3.2 Toen bleek dat de heer X en mevrouw Y in D woonden heeft klager zelf besloten de incassoprocedure niet voort te zetten omdat hij daarvoor geen advocaat in D wenste in te schakelen.
3.3 Niet valt in te zien hoe de belangen van klager door het optreden van verweerder zijn geschaad.
4. ONTVANKELIJKHEID VAN DE KLACHT
4.1 In het tuchtrecht voor advocaten bestaan geen algemene termijnen voor verjaring of verval betreffende het indienen van een klacht. Bij de beoordeling van een verweer inhoudend dat er sprake is van niet-tijdige indiening van een klacht moeten twee belangen tegen elkaar worden afgewogen, enerzijds de rechtszekerheid voor de advocaat dat door hem verrichte werkzaamheden na het verstrijken van een redelijke termijn niet meer ter discussie zullen worden gesteld en anderzijds het maatschappelijk belang dat het optreden van een advocaat door de tuchtrechter getoetst kan worden. De voorzitter zal de ontvankelijkheid van de klacht aan de hand van dit uitgangspunt beoordelen.
4.2 De klacht heeft betrekking op werkzaamheden van verweerder in de periode 2007-2008. Klager verwijt verweerder dat hij begin 2013, derhalve vijf jaar na de beëindiging van de werkzaamheden van verweerder voor klager, geen bewijs van verzending van twee sommatiebrieven (verzonden in november 2007) aan klager kan overleggen.
4.3 Een advocaat hoeft er geen rekening mee te houden dat zijn werkzaamheden na een periode van vijf jaar nog ter discussie zullen worden gesteld, dan wel dat na een zo lange periode om een bewijs van verzending van door hem verzonden brieven wordt gevraagd. Nu klager geen concrete feiten of omstandigheden naar voren brengt, waaruit blijkt dat hij niet eerder om een bewijs van aangetekende verzending heeft kunnen verzoeken, zal de voorzitter de klacht als kennelijk niet-ontvankelijk afwijzen.
BESLISSING
De voorzitter :
wijst de klacht als kennelijk niet-ontvankelijk af.
Aldus gegeven door mr. J.K.B. van Daalen, voorzitter, met bijstand van mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier op 10 september 2013 .
griffier voorzitter
Deze beslissing is in afschrift op 10 september 2013
per aangetekende en per gewone post verzonden aan:
- klager
per gewone post verzonden aan:
- verweerder
- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement OB.
Ingevolge artikel 46h lid 1 van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Oost-Brabant binnen veertien dagen na verzending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Hertogenbosch, Postbus 3115, 4800 DC Breda (fax: 076-5490569) . Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de raad van discipline. Verlenging van de termijn van 14 dagen is niet mogelijk.
Het verzetschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij de raad van discipline:
a. Per post
Het verzetschrift dient samen met de beslissing waarvan verzet in tweevoud, per post te worden toegezonden aan de griffie van de raad.
Het postadres van de griffie van de raad van discipline is:
Postbus 3115, 4800 DC Breda
b. Bezorging
De griffie is gevestigd aan het adres Lage Mosten 7, Breda.
Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u vooraf telefonisch contact op te nemen met de griffie van de raad. Het telefoonnummer van de raad van discipline is : 076-54 90 568.
c. Per fax
Het faxnummer van de raad van discipline is 076 – 54 90 569. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het verzetschrift samen met een afschrift van de beslissing waarvan verzet in tweevoud per post te worden toegezonden aan de griffie van de raad van discipline.