Uitspraakdatum

14-06-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRLEE:2013:1

Zaaknummer

125/12

Inhoudsindicatie

 De beslissing van de voorzitter dat het verweerder vrijstond zich als advocaat van klager terug te trekkken, omdat de noodzakelijke vertreouwensband ontbrak, is juist en dient in stand te blijven.

Uitspraak

Beslissing van 14 juni 2013

in de zaak 125/12

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 8 augustus 2012 op de klacht van:

de heer [    ]

klager

tegen:

mr. [    ]

verweerder

1    VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1    Bij brief aan de raad van 19 juli 2012 met kenmerk 1112/56, door de raad ontvangen op 20 juli 2012, heeft de deken van de orde van advocaten in het voormalige arrondissement Z. de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2    Bij beslissing van 8 augustus 2012 heeft de plaatsvervangend voorzitter van de raad de klacht kennelijk ongegrond verklaard, welke beslissing op 10 augustus 2012 is verzonden aan klager.

1.3    Bij brief van 11 augustus 2012 door de raad ontvangen op 14 augustus 2012, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4    Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 19 april 2013 in aanwezigheid van klager en verweerder. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.5    Klager heeft opgemerkt dat de stukken betreffende deze zaak aan een onjuist adres van zijn gemachtigde zijn gezonden. De raad heeft na onderzoek besloten dat niet gebleken is dat de stukken aan een onjuist adres zijn gestuurd.

1.6    De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven, alsmede het verzetschrift van klager d.d. 11 augustus 2012.

1.7    Zaken die op 31 december 2012 aanhangig waren bij de raden van discipline in de ressorten Arnhem en Leeuwarden zijn op grond van de inwerkingtreding op 1 januari 2013 van de Wet Herziening Gerechtelijke Kaart voor de verdere behandeling overgedragen aan de raad van discipline in het ressort Arnhem   Leeuwarden. Deze zaak wordt daarom verder beslist door de raad van discipline in het ressort Arnhem   Leeuwarden.

2    FEITEN EN KLACHT

2.1    Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.

3    VERZET

3.1    De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in.

3.2    Verweerder was al vanaf medio 2010 met de zaak bezig maar heeft met opzet pas in 2012 de toevoegingen aangevraagd.

4    BEOORDELING

4.1    De raad is van oordeel dat de voorzitter bij zijn beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden.

4.2    Nu het verzet van klager tegen de beslissing van de voorzitter ook overigens geen nieuwe gezichtspunten oplevert is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht en moet het verzet ongegrond worden verklaard.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gewezen door mr. P. Schulting, voorzitter, mrs. E. van Asselt-Pronk, F. Klemann, G.E.J. Kornet, H.J. Meijer, leden en bijgestaan door mr. D.C. van der Kwaak-Wamelink als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 14 juni 2013.

griffier                            voorzitter              

Deze beslissing is in afschrift op 17 juni 2013 per aangetekende brief verzonden aan:

-    klager

-    verweerder

-    de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Overijssel

-    de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.