Uitspraakdatum

13-05-2013

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2013:YA4350

Zaaknummer

H222-2012

Inhoudsindicatie

Brief dd. 4 augustus 2012 behoorde tot de klachtstukken waarop de beslissing van de voorzitter was gebaseerd. Verzet feitelijk onjuist en dus ongegrond.

Inhoudsindicatie

Verzet ongegrond

Uitspraak

Beslissing van 13 mei 2013

     in de zaak H 222-2012

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 11 september 2012 op de klacht van:

                                        A

                                        klager

                                        tegen:

                                        B

                                        verweerder

1               Verloop van de procedure

1.1         Bij beslissing van 11 september 2012 heeft de (plaatsvervangend) voorzitter van de raad van discipline de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen, welke beslissing op 11 september 2012 is verzonden aan klager.

1.2         Bij brief d.d. 12 september 2012 , door de raad ontvangen op 17 september 2012, heeft klager verzet gedaan bij de raad van discipline tegen de beslissing van de voorzitter.

1.3         Partijen zijn opgeroepen voor de mondelinge behandeling op 18 maart 2013. Klager is niet verschenen. Verweerder heeft de raad bij brief dd. 25 februari 2013 bericht verhinderd te zijn om tijdens de mondelinge behandeling te verschijnen.

1.4         De raad heeft kennisgenomen van:

          -      de beslissing van de voorzitter waarvan verzet;

   -      het verzetschrift d.d. 12 september 2012;

   -      de nagekomen brief van verweerder d.d. 25 februari 2013.

2               FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht en het verzet wordt uitgegaan van de door de voorzitter geformuleerde vaststaande feiten, nu het verzet hiertegen niet is gericht.

3               KLACHT EN VERZET

3.1         De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in:

dat verweerder de klachten van klager tegen de deken van de orde van advocaten in het arrondissement B niet naar behoren heeft behandeld.

               3.2    De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, in dat:

in de beslissing van de voorzitter de brief van klager van 4 augustus 2012 aan de deken niet is betrokken, waardoor de beslissing vernietigd moet worden.

4               BEOORDELING

4.1     De brief van klager dd. 4 augustus 2012 aan de deken maakte deel uit van de stukken die door de deken aan de raad zijn toegezonden en waarop de beslissing van de voorzitter is gebaseerd. Het verzet dat de brief van 4 augustus 2012 door de voorzitter in niet in zijn beslissing is getrokken is derhalve feitelijk onjuist en kan daarom niet tot gegrondheid leiden.

4.1         Het onderzoek in verzet heeft ook overigens niet geleid tot de vaststelling van andere feiten dan wel tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die vervat in de beslissing van de voorzitter, waarmee de raad zich verenigt

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gegeven door mr. W.E.A. Gimbrère-Straetmans, voorzitter, mrs. A. Groenewoud, L.J.G. de Haas, M.B.Ph. Geeraedts en H.C.M. Schaeken, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal, als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 13 mei 2013 .

griffier                                                               voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op       

per aangetekende brief verzonden aan:

-       klager

-       verweerster

-       de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement L

-       de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.