Uitspraakdatum

18-06-2012

ECLI

ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2868

Zaaknummer

12-069A

Inhoudsindicatie

Dekenbezwaar wegens niet reageren op verzoeken om een reactie op een klacht. Verweerder is kort na het eerste verzoek onverwacht in een ziekenhuis opgenomen en heeft sindsdien in verpleeg- en ziekenhuizen verbleven. Bezwaar ongegrond nu niet duidelijk is geworden waaruit verwijtbaarheid bestaat.

Uitspraak

Beslissing van 18 juni 2012

in de zaak 12-069A

naar aanleiding van het bezwaar van

de

de deken

tegen:

de heer mr.

verweerder

1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1 Bij brief aan de raad van 6 maart 2012, door de raad ontvangen op 8 maart 2012, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het

  arrondissement Amsterdam zijn bezwaar ter kennis van de raad gebracht.

1.2 Het bezwaar is behandeld ter zitting van de raad van 17 april 2012 in

aanwezigheid van mr. K. namens de deken. Verweerder is niet verschenen. Na de zitting heeft de raad een brief van mr. L. van 17 april 2012 ontvangen, waarin wordt toegelicht waarom verweerder ter zitting niet aanwezig kon zijn. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3 De raad heeft kennis genomen van de hiervoor genoemde brief aan de raad  van 6 maart 2012 met de stukken 1 t/m 4 zoals die zijn genoemd op de bij  die brief gevoegde inventarislijst.

2 FEITEN

Voor de beoordeling van het bezwaar wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1 Mevrouw X heeft bij brief van 9 december 2011 een klacht over verweerder bij de deken ingediend en daartoe het volgende gesteld. Verweerder heeft haar in 2011 bijgestaan in een alimentatiekwestie. Op 17 juli 2011 heeft zij € 350 aan verweerder betaald in verband met deurwaarderskosten. Daarna heeft zij geen contact meer met verweerder kunnen krijgen en zag zij zich genoodzaakt haar zaak over te dragen aan een andere advocaat. De opvolgend advocaat heeft verweerder herhaaldelijk schriftelijk gevraagd om overdracht van het dossier en om informatie over de stand van zaken. Verweerder heeft aan deze verzoeken niet voldaan en is (nagenoeg) onbereikbaar gebleven. Mevrouw X heeft tot op heden evenmin terugbetaling van de € 350 ontvangen.

2.2 De deken heeft verweerder bij brief van 15 december 2011 verzocht op de klacht te reageren en heeft dit verzoek herhaald bij brieven van 10 januari 2012 en 30 januari 2012, onder aanzegging van een dekenbezwaar bij het uitblijven van een reactie. Verweerder heeft op deze verzoeken niet gereageerd.

2.3 Verweerder is sinds 25 december 2011 opgenomen geweest in diverse zieken- en verpleeghuizen.

2.4 Mevrouw X heeft ter zitting van de raad 17 april 2012, waar haar klacht tegen verweerder is behandeld, haar klacht ingetrokken.

3 BEZWAAR

Het dekenbezwaar houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder het tuchtrechtelijk onderzoek ernstig heeft gefrustreerd door niet te reageren op de herhaalde verzoeken om een reactie op de klacht, en aldus in strijd met de norm van artikel 46 Advocatenwet heeft gehandeld.

4 BEOORDELING

4.1 In de eerste brief van de deken aan verweerder, van 15 december 2011, wordt aan verweerder een termijn van drie weken gegeven om op de klacht te reageren. Binnen die termijn, te weten op 25 december 2011, is verweerder onverwacht in het ziekenhuis opgenomen. In ieder geval tot aan de zitting in deze zaak is hij sindsdien in verschillende zieken- en verpleeghuizen opgenomen geweest. Ter zitting is namens de deken verklaard dat verweerder naar eigen zeggen op 25 december 2011 is getroffen door een herseninfarct. Ook is namens de deken ter zitting verklaard dat zijn medische situatie ernstig is en dat het dus niet vreemd is dat verweerder niet heeft gereageerd op de brieven van de deken.

4.2 Het is de raad ambtshalve bekend uit een andere zaak betreffende verweerder, met nummer 12-111A, dat verweerder inmiddels ontkent dat hij op 25 december 2011 door een herseninfarct is getroffen. De raad zal er daarom van uitgaan dat verweerder op 25 december 2011 niet door een herseninfarct is getroffen. Toch dient de raad er op basis van de ter zitting verstrekte informatie wel van uit te gaan dat de medische situatie van verweerder sindsdien ernstig is. Het is de raad met name niet duidelijk geworden waaruit de verwijtbaarheid bestaat die nodig is voor het aan verweerder verweten tuchtrechtelijk vergrijp. De raad oordeelt daarom dat het dekenbezwaar ongegrond is.

BESLISSING

De raad van discipline:

- verklaart het dekenbezwaar ongegrond.

Aldus gewezen door mr. A.P. Schoonbrood-Wessels, voorzitter, mrs. A. de Groot, H.C.M.J. Karskens, L. Hamer, B. Roodveldt, leden, bijgestaan door mr. M.E. Coenraads als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 18 juni 2012.

griffier voorzitter                     

Deze beslissing is in afschrift op 18 juni 2012 per aangetekende brief verzonden aan:

- verweerder

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam.

- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

- verweerder

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam.

- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.  Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.  Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.  Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl