Uitspraakdatum

17-12-2012

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3704

Zaaknummer

H133-2013

Inhoudsindicatie

Maatschapsovereenkomst opgezegd aan verweerder, waarna hem met onmiddellijke ingang de toegang tot het kantoor en de bij hem in behandeling zijnde dossiers is ontzegd. Dit was klager bekend. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door schikkingsonderhandelingen niet af te wikkelen en zich terug te trekken.

Inhoudsindicatie

Klacht ongegrond.

Uitspraak

Beslissing van 17 december 2012

     in de zaak H 133-2012

naar aanleiding van de klacht van:

                                        A

                                        klager

                                        tegen:

                                         B

                                        verweerder

1                Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 25 april 2012 heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement H de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Ter zitting van de raad van 25 juni 2012 is de behandeling van de zaak aangehouden. Ter zitting van 29 oktober 2012 zijn verschenen klager en verweerder, vergezeld van zijn gemachtigde mr. M. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.3         De raad heeft kennis genomen van:

-          de brief van de deken d.d. 25 april 2012 en de daarbij gevoegde stukken;

-          de brief van verweerders gemachtigde d.d. 21 september 2012.

2        FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1     Verweerder heeft klager, althans de onderneming van klager, bijgestaan in een gerechtelijke procedure bij de rechtbank te H en vervolgens in hoger beroep bij het gerechtshof te H. Verweerder heeft medio november 2010 afscheid genomen van het kantoor waarvan hij tot op dat moment deel uitmaakte. Klager verkeerde in de veronderstelling dat verweerder de zaak had geschikt, maar werd bij brief d.d. 8 juni 2011 door de advocaat van de wederpartij op de hoogte gesteld van het feit dat de wederpartij in het gelijk was gesteld en dat klager was veroordeeld in de proceskosten ad € 4.108,47. Het is klager vervolgens gebleken dat verweerder zich, zonder enige mededeling aan klager, in november 2010 had teruggetrokken uit de zaak.

3        KLACHT

3.1     De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in:    

Verweerder heeft zich niet gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Hij heeft aan een verzoek van klager om het bij het Gerechtshof H aanhangige hoger beroep te schikken geen vervolg gegeven en zich zonder klager te berichten uit de zaak terug getrokken. Deze gedragingen hebben geleid tot een proceskostenveroordeling van klager ten bedrage van € 4.108,47.

4        VERWEER

4.1     Verweerder heeft onderdeel uit gemaakt van twee achtereenvolgende maatschappen. De tweede maatschap heeft de samenwerking met verweerder op 11 november 2010 met onmiddellijke ingang opgezegd. Op dat moment speelde ook de zaak van klager. Tijdens een comparitie die plaatsvond in oktober 2010 is een schikkingsvoorstel gedaan. Klager wilde toen niet schikken. Later wilde klager dat wel. Verweerder heeft toen contact gezocht met de wederpartij. De reactie van de wederpartij heeft verweerder niet teruggekoppeld aan klager omdat verweerder inmiddels de toegang tot het kantoor was ontzegd en dus het dossier niet meer tot zijn beschikking had. Verweerder heeft gedesisteerd.

4.2     De andere twee maten hadden de afwikkeling van deze zaak op zich moeten nemen. Klager is de broer van de notaris die deel uitmaakt van de betreffende maatschap. Dat was ook meteen de reden dat het dossier achter zou blijven bij de maatschap. Verweerder mocht erop vertrouwen dat de andere twee maten dit zouden oppakken.

5        BEOORDELING

5.1     Uit de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht blijkt dat de maatschap waarvan verweerder deel uitmaakte de maatschapsovereenkomst op 11 november 2010 met onmiddellijke ingang heeft opgezegd aan verweerder. Als niet weersproken is komen vast te staan dat verweerder met onmiddellijke ingang ook de toegang tot het kantoor en de bij hem in behandeling zijnde dossiers is ontzegd.

5.2     Volgens klagers eigen stellingen was het hem bekend dat verweerder het kantoor gedwongen had verlaten, zodat klager zich voor de verdere afwikkeling van zijn zaak dan wel informatie daarover tot het kantoor had moeten wenden.

5.3     Gelet op de hierboven beschreven omstandigheden kan verweerder naar het oordeel van de raad geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt van het feit dat hij de schikkingsonderhandelingen in klagers zaak niet heeft afgewikkeld en dat hij zich uit de zaak heeft teruggetrokken.

5.4     De raad is van oordeel dat de klacht als ongegrond moet worden afgewezen.

BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart de klacht ongegrond.

Aldus uitgesproken ter openbare zitting van 17 december 2012 door mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, en mrs. P.J.W.M. Theunissen, L.W.M. Caudri, A.J. Sol, L.R.G.M. Spronken, leden, bijgestaan door mr. Th.H.G. van de Langenberg, als griffier.

griffier                                                                         voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op       18 december 2012

per aangetekende brief verzonden aan:

-         klager

-         verweerder

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement H

-         de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-         klager

-        de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement H

-         de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.       Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.       Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.       Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl