Uitspraakdatum

05-11-2012

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3456

Zaaknummer

M185-2012

Inhoudsindicatie

Niet tijdig voldaan aan de verplichting tot betaling van de ordebijdrage aan de Raad van Toezicht.

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; enkele waarschuwing.

Uitspraak

Beslissing van 5 november 2012

in de zaak M185-2012

naar aanleiding van het bezwaar van:

de deken van de Orde van Advocaten in het

arrondissement M

deken

tegen:

mr. J.

verweerder

1               Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 25 juni 2012 met kenmerk DOK 7089 , door de raad ontvangen op 26 juni 2012, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement M een bezwaar tegen verweerder bij de raad ingediend.

1.2         Het bezwaar is behandeld ter zitting van de raad van 17 september 2012. Verweerder heeft de raad bij brief van 16 augustus 2012 bericht geen prijs te stellen op een mondelinge behandeling, aangezien de stukken bekend zijn, het verweer is toegelicht, zijn erkenning vaststaat, de betaling is gedaan en zijn excuses zijn aangeboden. Verweerder stelt er uit tijd- en kostenbesparend oogpunt de voorkeur aan te geven om niet naar H af te reizen. De deken heeft de raad vervolgens bij brief van 23 augustus 2012 bericht, gelet op de erkenning van verweerder en het gegeven dat verweerder niet ter zitting zal verschijnen, zijn aanwezigheid ter zitting evenmin noodzakelijk te achten.

1.3         De raad heeft kennisgenomen van:

-          de brief van de deken van 25 juni 2012, met bijlagen;

-          de brief van verweerder van 16 augustus 2012;

-          de brief van de deken van 23 augustus 2012.

2               FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1         Bij brief van 11 november 2011 werd aan verweerder verzocht om binnen een maand de hoofdelijke omslag, zoals vastgesteld door de jaarvergadering van de orde van advocaten in het arrondissement M ten bedrage van  € 565,25 incl. BTW, te voldoen.

2.2         Verweerder werd bij brieven van 13 februari en 19 maart 2012 aangemaand tot betaling van de factuur (vermeerderd met een boete van € 25,00) .

2.3         Nadat de deken telefonisch contact opnam met verweerder, werd toegezegd dat betaling zou plaatsvinden op 20 april 2012. Hieraan werd geen gevolg gegeven, waarna de deken bij brief van 25 juni 2012 het bezwaar bij de raad van discipline heeft ingediend.

2.4     Verweerder heeft op 28 juni 2012 een bedrag van € 590,25 aan de orde van advocaten in het arrondissement M betaald. Deze betaling werd op 29 juni 2012 gestorneerd. De deken heeft verweerder in augustus 2012 aangesproken op het uitblijven van de betaling. Hierna heeft verweerder op 16 augustus 2012 het bedrag van € 590,25 alsnog aan de orde van advocaten in het arrondissement M  betaald.

3               bezwaar

3.1         Het bezwaar houdt in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:

verweerder ondanks verzoeken en rapellen de hoofdelijke omslag van de orde van advocaten in het arrondissement M onbetaald heeft gelaten, althans niet tijdig heeft betaald.

4               VERWEER

4.1         Verweerder erkent de te late betaling van de hoofdelijke omslag. Hij heeft hiervoor geen goede verklaring.

4.2         Verweerder heeft de nota met verhoging ad € 590,25 betaald, maar deze werd wegens een fout in de opdracht op 29 juni 2012 gestorneerd. Verweerder was in juli 2012 met vakantie en ook ziek.

4.3         Verweerder had in augustus 2012 uit anderen hoofde contact met de deken. Toen de deken hem attendeerde op het uitblijven van de betaling heeft hij het bedrag van € 590,25 op 16 augustus 2012 alsnog betaald. Hiermee heeft verweerder aan zijn verplichting voldaan.

4.4         Verweerder verzoekt er rekening mee te houden dat dit de eerste keer is dat hij te laat heeft betaald. Verweerder voldoet aan al zijn betalingsverplichtingen. Verweerder biedt zijn excuses aan voor de te late  betaling en verzoekt de raad het opleggen van een maatregel te beperken tot een waarschuwing.

5.          BEOORDELING

5.1     Vast staat dat verweerder niet tijdig heeft voldaan aan de verplichting de ordebijdrage tijdig te voldoen. Verweerder is hiertoe pas medio augustus 2012, na diverse aanmaningen en ondanks eerdere toezeggingen, overgegaan. Verweerder heeft zich aldus niet gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Het dekenbezwaar is gegrond en de raad acht ter zake het opleggen van de maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden.

                        BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het dekenbezwaar gegrond en legt ter zake aan verweerder op de maatregel van enkele waarschuwing.

Aldus gegeven door mr. E.P. van Unen, voorzitter, en mrs. Th. Kremers, E.J.P.J.M. Kneepkens, A.L.W.G. Houtakkers en J.D.E. van den Heuvel, leden, bijgestaan door mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van  5 november 2012 .

                        griffier                                                    voorzitter                                    

Deze beslissing is in afschrift op 6 november 2012

per aangetekende brief verzonden aan:

-       verweerder

-       de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement M

-       de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld door:

-                      verweerder

-                      de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten

Het hoger beroep moet binnen een termijn van 30 dagen na verzending van de beslissing worden ingesteld door middel van indiening van een beroepschrift, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien. Het beroepschrift moet in zevenvoud worden ingediend tezamen met zes afschriften van de beslissing waarvan beroep.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het beroepschrift dus in het bezit zijn van de griffie van het Hof van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

Het beroepschrift kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a.         Per post

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is:

Postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek

b.         Bezorging

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC Prinsenbeek.

Teneinde er zeker van te zijn dat voor de ontvangst getekend kan worden of dat pakketten die niet in een reguliere brievenbus besteld kunnen worden, afgegeven kunnen worden dient u telefonisch contact op te nemen met de griffie van het hof.

c.         Per fax

Het faxnummer van het Hof van Discipline is 076 - 548 4608. Tegelijkertijd met de indiening per fax dient het beroepschrift tezamen met de beslissing waarvan beroep in het vereiste aantal per post te worden toegezonden aan de griffie van het hof.

Nadere informatie over hoger beroep en over (de griffie van) het hof

076 - 548 4607 of griffie@griffiehvd.nl

Praktische informatie vindt u op www.hofvandiscipline.nl