Uitspraakdatum

19-11-2012

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3554

Zaaknummer

R 166-2012

Inhoudsindicatie

Niet verschoonbare termijnoverschrijding verzet.

Inhoudsindicatie

Verzet niet ontvankelijk

Uitspraak

Beslissing van 19 november 2012

in de zaak R 166-2012

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 29 juni 2012 op de klacht van:

 A.

klager

gemachtigde: L.

tegen:

B.

verweerder

1               Verloop van de procedure

1.1         Bij brief aan de raad van 5 juni 2012,   met kenmerk 2011-040-K , door de raad ontvangen op 6 juni 2012 , heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement R de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2         Bij beslissing van 29 juni 2012 heeft de  plaatsvervangend voorzitter van de raad klachtonderdeel 1 kennelijk ongegrond verklaard en klachtonderdeel 2 kennelijk niet-ontvankelijk. Een afschrift van deze  beslissing is op diezelfde datum verzonden aan klager.

1.3         Bij brief van 20 juli 2012, door de raad ontvangen op 25 juli 2012, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4         Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 24 september 2012. Klager en verweerder zijn, zoals voorafgaand door beiden aangekondigd, niet ter zitting verschenen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.5         De raad heeft kennisgenomen van:

-           de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop

                 de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven;

-            het verzetschrift van klager d.d. 20 juli 2012 .

2               FEITEN, klacht en verweer

2.1     Voor een weergave van de vaststaande feiten, de omschrijving van de klacht en het verweer, verwijst de raad naar de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter d.d. 29 juni 2012, aangezien klager daartegen in het verzet niet opkomt.

3               De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in:

a.      Het kan toch niet zo zijn dat aan klagers minderjarige dochter alcohol werd geserveerd terwijl verweerster bekend was dat er een alcoholprobleem was;

b.      Het klopt niet dat geen gebruik is gemaakt van de dossierkennis van de moeder en dochter;

De raad begrijpt onderdeel c van het verzet als volgt:

c.      Dat alimentatie was verschuldigd kon alleen blijken uit bewijsstukken van de werkgever van klager: verweerster heeft niet de juiste gegevens gebruikt.

4               BEOORDELING

Ingevolge artikel 46h lid 1 van de Advocatenwet dient binnen veertien dagen na de verzending van het afschrift van de beslissing van de (plaatsvervangend) voorzitter, schriftelijk verzet te worden gedaan bij de raad. Deze termijn van 14 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de veertiende dag van die termijn moet het verzetschrift zijn ontvangen bij de raad. Klager is, middels de rechtsmiddelenclausule onder aan de voorzittersbeslissing, op deze termijn gewezen. D e raad stelt voorts vast dat de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter is gewezen op 29 juni 2012. Uit bovengenoemde beslissing blijkt dat een afschrift hiervan aan klager is verzonden op 29 juni 2012. De termijn voor het instellen van verzet liep derhalve in het onderhavige geval af op 13 juli 2012. Het verzetschrift, gedateerd 20 juli 2012, is pas op 25 juli 2012 bij de raad ontvangen en mitsdien te laat ingediend. Van omstandigheden op grond waarvan de termijnoverschrijding verschoonbaar is, is naar het oordeel van de raad niet gebleken. Het verzet zal dientengevolge niet-ontvankelijk worden verklaard.

5         BESLISSING

De raad van discipline:

verklaart het verzet tegen de beslissing van de voorzitter d.d. 29 juni 2012 niet-ontvankelijk.

Aldus gewezen door mr. mr. W.E.A. Gimbrère-Straetmans , v oorzitter, mrs. R.G.A.M. Theunissen, E.J.P.J.M. Kneepkens, L.J.G. de Haas, A. Groenewoud, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.M.T.A. Verhagen als plaatsvervangend griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 19 november 2012 .

griffier                                                               voorzitter                                     

Deze beslissing is in afschrift op 20 november 2012

per aangetekende brief verzonden aan:

-       klager

-       verweerder

-       de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Roermond

-       de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep bij het Hof van Discipline worden ingesteld.