Uitspraakdatum

19-11-2012

ECLI

ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4400

Zaaknummer

6245

Inhoudsindicatie

Advocaat wederpartij dreigt met faillissementsaanvraag en hanteert korte termijnen. Ongegrond.

Uitspraak

Beslissing                                    

van 19 november 2012

in de zaak 6245

naar aanleiding van het hoger beroep van:

klaagster

tegen:

verweerder

1    HET GEDING IN EERSTE AANLEG

Het hof verwijst naar de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ´s Hertogenbosch (verder: de raad) van 7 november 2011, onder nummer H55 2011, aan partijen toegezonden op 8 november 2011, waarbij een klacht van klaagster tegen verweerder ongegrond is verklaard.

2    HET GEDING IN HOGER BEROEP

2.1    De memorie waarbij klaagster van deze beslissing in hoger beroep is gekomen, is op 1 december 2011 ter griffie van het hof ontvangen.

2.2    Het hof heeft voorts kennis genomen van:

-    de stukken van de eerste aanleg;

-    de antwoordmemorie van verweerder.

2.3    Het hof heeft de zaak mondeling behandeld ter openbare zitting van 21 september 2012, waar namens klaagster mr. X. is verschenen. Voorts is verweerder verschenen, vergezeld van zijn kantoorgenoot mr. Y.. Mr. X. heeft gepleit aan de hand van een aan het hof overgelegde pleitnota.

3    KLACHT

3.1    De klacht houdt het volgende in:

Verweerder, advocaat van de wederpartij van klaagster, handelt niet zoals een behoorlijk advocaat betaamt; immers, hij tracht op ontoelaatbare wijze een vordering te incasseren. Het dreigen met een faillissementsaanvraag is ontoelaatbaar, evenals het hanteren van onredelijke korte betalingstermijnen van drie dagen.

4    FEITEN

De raad heeft vastgesteld van welke feiten in deze procedure wordt uitgegaan. De door de raad vastgestelde feiten, welke  niet zijn betwist, vormen ook in hoger beroep het uitgangspunt.

5    BEOORDELING

Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die vervat in de beslissing van de raad. De grieven van klaagster tegen de beslissing van de raad falen. Voor zover klaagster in hoger beroep stelt dat de raad niet op alle klachtonderdelen heeft beslist, wijst het hof er op dat de raad heeft beslist binnen de klachtomschrijving waarmee klaagster ter zitting van de raad blijkens de daarvan opgemaakte notulen akkoord is gegaan. De beslissing van de raad zal dan ook worden bekrachtigd.

    BESLISSING

Het Hof van Discipline:

bekrachtigt de beslissing van 7 november 2011 van de Raad van Discipline in het ressort ’s-Hertogenbosch onder nummer H55-2011.

Aldus gewezen door mr. G.J. Driessen-Poortvliet, voorzitter, mrs. J.H.J.M. Mertens-Steeghs,  A.D. Kiers-Becking, G.J. Niezink en B.J.Th. Bouma, leden, in tegenwoordigheid van mr. N.A.M. Sinjorgo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 19 november 2012.