Uitspraakdatum

14-01-2011

ECLI

ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1474

Zaaknummer

5783

Inhoudsindicatie

Niet ontvankelijk in zijn hoger beroep. Termijnoverschrijding.

Uitspraak

14 januari 2011

No. 5783

Hof van Discipline

Beslissing

naar aanleiding van het hoger beroep van

klager

tegen:

verweerders.

1. Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst naar de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ‘s Hertogenbosch (verder: de raad) van 15 maart 2010, onder nummer R124-2009, aan partijen toegezonden op 16 maart 2010, waarbij van een klacht van klager tegen verweerders de klachtonderdelen 1 en 3 als ongegrond zijn afgewezen, klachtonderdeel 2 gegrond is verklaard en aan verweerders de maatregel van enkele waarschuwing is opgelegd.

2. Het geding in hoger beroep

2.1 De memorie waarbij klager  van deze beslissing in hoger beroep is gekomen, is op 16 april 2010 ter griffie van het hof ontvangen.

2.2 Het hof heeft voorts kennis genomen van:

- de stukken van de eerste aanleg;

- de antwoordmemorie van verweerders;

2.3 Het hof heeft de zaak mondeling behandeld ter openbare zitting van 12 november 2010, waar geen der partijen is verschenen.

3. De klacht

 De klacht bestaat uit de navolgende onderdelen:

1. verweerders hebben geweigerd overzichten te verstrekken en zich te verantwoorden betreffende alle gelden die zij in het verleden ten behoeve van klager en diens cliënten hebben geïnd;

2. verweerders hebben ontvangen derdengelden onrechtmatig verrekend met hun declaraties;

3. verweerders hebben onrechtmatig kennis verworven van bedrijfsinformatie van klagers voormalige onderneming, onder meer door gesprekken te voeren met zijn toenmalige medewerkers, deze uit te horen, te intimideren en tegen klager op te ruien.

4. De feiten

Het volgende is komen vast te staan, voor zover thans nog van belang:

De beslissing van de Raad van Discipline is genomen op 15 maart 2010 en aan partijen verzonden op 16 maart 2010. Onderaan de beslissing staat vermeld dat daarvan binnen 30 dagen na verzending hoger beroep kan worden ingesteld bij het hof. De eerste dag van de beroepstermijn is de dag volgend op de verzending en uiterlijk op de dertigste dag dient de appelmemorie in het bezit te zijn van de griffier van het hof.

De appelmemorie van klager is op de griffie van het hof ontvangen per fax op 16 april 2010 om 9.44 uur.

5. De beoordeling

De appeltermijn van 30 dagen na de verzending van de beslissing van de Raad van Discipline is neergelegd in artikel 56 lid 1 van de Advocatenwet. Het betreft een fatale termijn. De termijn om in hoger beroep te komen van de beslissing van de raad van 15 maart 2010 liep af 30 dagen na verzending daarvan op 16 maart 2010, derhalve op 15 april 2010. De appelmemorie is door de griffie van het hof ontvangen op 16 april 2010, derhalve op de eenendertigste dag en aldus te laat. Zulks brengt mede dat klager daarom niet ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn hoger beroep tegen de beslissing van de raad.

6. De beslissing

Het hof:

verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep tegen de beslissing van de Raad van Discipline te ‘s-Hertogenbosch van 15 maart 2010, gegeven onder zaaknummer R124-2009.

Aldus gewezen door mr. W.H.B. den Hartog Jager, plv. voorzitter, mrs. W.M. Poelmann, J.S.W. Holtrop, A.J.M.E. Arpeau, G.J. Niezink, leden, in tegenwoordigheid van mr. N.A.M. Sinjorgo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 14 januari 2011.