Uitspraakdatum

16-05-2011

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1631

Zaaknummer

H 13-2010

Inhoudsindicatie

Inhoudsindicatie

Het niet behalen van het vereiste aantal opleidingspunten is in strijd met de Verordening op de Permanente Opleiding [oud]. Verweerder heeft voor de tweede maal binnen een periode van 5 jaar niet heeft voldaan aan zijn opleidingsverplichting en aldus gehandeld in strijd met bovengenoemde Verordening.

Inhoudsindicatie

Inhoudsindicatie

Bezwaar gegrond; enkele waarschuwing

Uitspraak

H 13-2011

Raad van Discipline

in het ressort ’s Hertogenbosch

Beslissing

inzake

het bezwaar van

de deken

tegen

verweerder.

1. Verloop van de procedure

1.1       Bij brief van 14 januari 2011 heeft de deken tegen verweerder een bezwaar ex artikel 46f van de Advocatenwet ter kennis gebracht van de raad van discipline. Bij deze brief zijn de in de inventarislijst genoemde stukken gevoegd.

1.2       Het bezwaar is behandeld ter openbare zitting van de raad van discipline van 28 maart 2011.

1.3       De deken alsmede verweerder zijn ter zitting verschenen.

2. De feiten

2.1       Voor de beoordeling van het bezwaar kan, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is behandeld, van het volgende worden uitgegaan.

2.2       Verweerder heeft in 2009 niet voldaan aan de Verordening op de Permanente Opleiding 2000. Hij had in dat jaar een tekort van 1 punt behaald. Verweerder heeft eerder, te weten  in 2007, een tekort van 12 punten behaald.

3. Het bezwaar van de deken

            Verweerder heeft in 2009 niet voldaan aan zijn verplichting ingevolge de Verordening op de Permanente Opleiding 2000. Hij heeft 1 opleidingspunt te weinig behaald. Aangezien hij in 2007 ook al niet aan deze verplichting had voldaan [hij had toen 12 punten te weinig gehaald] is er sprake van recidive binnen vijf jaar en maakt de deken een dekenbezwaar aanhangig.

4. Het verweer

In 2007 is niet aan de verplichtingen van de Verordening op de Permanente Opleiding voldaan,vanwege het feit dat het kantoor in de startfase verkeerde. In 2008 zijn 31 punten gehaald, voldoende om het tekort van 2007 aan te vullen en te voldoen aan de verplichtingen over 2008. Er waren zelfs nog 3 punten te veel behaald. In 2010 zijn 23 opleidingspunten behaald, derhalve 3 teveel, waarmee het tekort van 2009 weer is aangevuld.

5. Beoordeling van het bezwaar

5.1.      Op grond van artikel 3 van de Verordening op de Permanente Opleiding 2000 was iedere advocaat na het behalen van zijn stageverklaring verplicht jaarlijks 16 opleidingspunten te behalen.

5.2.      Uit het dossier blijkt dat verweerder in 2007 een tekort had van 12 opleidingspunten. Bij brief van 16 mei 2008 is verweerder hier door de Nederlandse Orde van Advocaten op gewezen en is hem medegedeeld dat hij dit tekort in 2008 diende in te halen. In 2008 had verweerder een overschot van 3 punten. Ter zitting heeft verweerder medegedeeld dat hij dit overschot heeft ingezet in 2009. Desondanks heeft hij in 2009 nog 1 opleidingspunt te weinig behaald.

5.3.            Ter zitting heeft de deken desgevraagd toegelicht dat de dekens landelijk de          afspraak hebben gemaakt een bezwaar aanhangig te maken in het geval,waarin binnen een periode van 5 jaar voor de tweede keer niet wordt voldaan aan de Verordening op de Permanente Opleiding 2000.

5.4.            De raad stelt vast dat verweerder in 2009 derhalve voor de tweede maal binnen een periode van vijf jaar niet aan zijn verplichtingen op grond van voornoemde Verordening heeft voldaan.

5.5.            Met inachtneming van de landelijke afspraak van de dekens, acht de raad het bezwaar gegrond.

6. Maatregel

            De raad acht de maatregel van enkele waarschuwing passend en geboden.

7. Beslissing

De raad verklaart:

-           het bezwaar gegrond;

-           legt aan verweerder de maatregel van enkele waarschuwing op.

Aldus gegeven door  mr. M.I.J. Hegeman, voorzitter, en mrs. P.J.W.M. Theunissen,

L.W.M. Caudri, R.G.A.M. Theunissen, L.R.G.M. Sproncken, leden,  in tegenwoordigheid van mr. A.M.T.A. Verhagen, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 16 mei 2011.

Griffier                                                voorzitter

Verzonden op: 17 mei 2011

Van deze beslissing kan binnen 30 dagen na verzending van het afschrift hoger beroep worden ingesteld bij het Hof van Discipline.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van het afschrift. Uiterlijk op de dertigste dag dient Uw appelmemorie in het bezit te zijn van de griffier van het Hof van Discipline. Het gaat mitsdien niet om tijdige verzending van de appelmemorie, maar om tijdige ontvangst door de griffier van het Hof van Discipline. U dient er rekening mee te houden dat verlenging van deze termijn niet tot de mogelijkheden behoort. Beroep dient te worden ingesteld door middel van een memorie, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien.

De memorie dient in zevenvoud te worden ingediend en vergezeld te zijn van zes kopieën van de beslissing waartegen beroep wordt ingesteld.

De appelmemorie kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

Per post.

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is: postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek.

Bezorging.

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC te Prinsenbeek. Bezorging kan uitsluitend plaatsvinden op de gebruikelijke werkdagen tijdens de gebruikelijke kantooruren.

Per fax.

Het faxnummer van het Hof van Discipline is : 076 – 5484608.

Tegelijkertijd met de indiening per fax dienen de originele stukken per post te worden toegezonden aan de griffie van het Hof in het vereiste aantal.

Voor het inwinnen van informatie : het telefoonnummer van het Hof van Discipline is : 076 - 5484607.