Uitspraakdatum

19-10-2009

ECLI

ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0076

Zaaknummer

M 64 - 2009

Inhoudsindicatie

Inhoudsindicatie

Verweerder is bij de behandeling van de zaak niet op voortvarende wijze te werk gegaan. Mede in aanmerking genomen dat verweerder heeft erkend dat hij onvoldoende met klaagster heeft gecommuniceerd over de aanpak van de zaak en de opgetreden vertraging is de klacht gegrond.

Inhoudsindicatie

Uitspraak

M64-2009

BESLISSING

van de raad van discipline in het ressort ’s-Hertogenbosch inzake de klacht van:

klaagster,

tegen

verweerder,

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

Verloop van de klachtprocedure.

Bij schrijven van 26 maart 2009 heeft de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Maastricht de stukken in bovenvermelde klachtzaak aan de raad doen toekomen welke stukken vermeld zijn in de bij voormelde brief gevoegde inventarislijst.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2009, waarvoor partijen werden opgeroepen bij brieven van de griffier van 23 juni 2009, waarbij aan hen werd medegedeeld dat de stukken ter inzage zouden liggen ten kantore van de griffier tot 17 augustus 2009. De deken werd van de mondelinge behandeling op de hoogte gesteld.

Ter zitting is verweerder verschenen. Klaagster is niet verschenen.

Vaststelling van de feiten voor zover voor de klacht van belang.

Klaagster heeft zich aanvankelijk tot verweerder gewend in verband met de scheiding en deling van een gemeenschappelijke woning. Uiteindelijk diende klaagster ter zake die verdeling nog een bedrag te voldoen van € 7.000,--. Omdat klaagster nog meer schulden had, heeft verweerder klaagster geadviseerd een aanvraag in het kader van de WSNP in te dienen. Het intakeformulier ten behoeve van de aanvraag WSNP heeft verweerder ontvangen vóór 3 augustus 2006. De aanvraag is in juli 2008 door verweerder ingediend en de schuldsanering is uitgesproken op 28 oktober 2008.

Inhoud van de klacht.

Verweerder heeft nodeloos getalmd met de aanvraag van schuldsanering bij de rechtbank waardoor klaagster met extra kosten en invorderingsmaatregelen is geconfronteerd.

Standpunt van klaagster.

Nadat verweer klaagster medio 2005 had geadviseerd een WSNP-aanvraag in te dienen heeft klaagster driemaal alle voor de indiening van de WSNP-aanvraag benodigde stukken aan verweerder afgegeven en diverse malen met verweerder contact opgenomen, maar de WSNP-aanvraag werd maar niet door verweerder ingediend. Intussen liepen de schulden op,  is er loonbeslag gelegd ten laste van klaagster, is zij gedagvaard door een schuldeiser en staat zij als wanbetaler te boek. Verweerder toonde zich niet geïnteresseerd in de zaak van klaagster, maar stuurde haar wel een rekening  vooraleer de aanvraag bij de rechtbank werd ingediend.

Standpunt van verweerder.

Verweerder erkent dat, nadat hij medio 2006 aan klaagster had geadviseerd om een WSNP-aanvraag in te dienen, er een vertraging in de afhandeling van de zaak is ontstaan. Verweerder voert een aantal omstandigheden aan die tot die vertraging hebben geleid. Indertijd kon de aanvraag eerst worden ingediend zodra de onroerende zaak niet meer op de naam van klaagster zou staan en een minnelijk traject was doorlopen. Eerst medio januari 2007 heeft de rechtbank in een proefproces beslist dat klaagster  zonder minnelijk traject een WSNP-aanvraag kon indienen. Voorts had klaagster de samenwerking met Bureau Inkomensbeheer plotseling beëindigd. De kosten van het traject dienden door klaagster te worden voldaan, omdat geen toevoeging kon worden verleend. Betaling bleef echter uit. De noodzakelijke psychosociale rapportage ontving verweerder pas in juli 2008. Medio 2007 is klaagster gehuwd. Dit vormde een nieuw feit waarmee rekening moest worden gehouden. Door de samenloop van deze omstandigheden is de vertraging ontstaan.

Beoordeling van de klacht.

De raad is van oordeel dat verweerder er niet in is geslaagd om aannemelijk te maken dat de omstandigheden die hij heeft genoemd de opgetreden vertraging hebben teweeg gebracht en er daadwerkelijk aan in de weg hebben gestaan de aanvraag eerder in te dienen dan verweerder heeft gedaan. Mede in aanmerking genomen het feit dat verweerder heeft erkend dat hij onvoldoende met klaagster heeft gecommuniceerd over de aanpak van de zaak en de opgetreden vertraging is de raad  van oordeel dat verweerder bij de behandeling van de zaak niet op voortvarende wijze is te werk gegaan. De raad verklaart de klacht derhalve gegrond. De raad acht de maatregel van enkele waarschuwing een passende sanctie.

BESLISSING.

De raad verklaart de klacht gegrond en legt ter zake aan verweerder op een enkele waarschuwing.

Aldus gegeven en in het openbaar uitgesproken door mr. P.M. Knaapen, voorzitter en mrs. Chr.M.J. Peeters, R.G.A.M. Theunissen, J.D.E. van den Heuvel, J.J.M. Goumans, leden, alsmede mr. Th.H.G. van de Langenberg, griffier, ter openbare zitting van de raad d.d. 19 oktober 2009

mr. Th.H.G. van de Langenberg,   mr. P.M. Knaapen,

griffier.      voorzitter.

Verzonden op: 20 oktober 2009

Van deze beslissing kan binnen 30 dagen na verzending van het afschrift hoger beroep worden ingesteld bij het Hof van Discipline.

De eerste dag van de termijn van 30 dagen is de dag volgend op de dag van de verzending van het afschrift. Uiterlijk op de dertigste dag dient Uw appelmemorie in het bezit te zijn van de griffier van het Hof van Discipline. Het gaat mitsdien niet om tijdige verzending van de appelmemorie, maar om tijdige ontvangst door de griffier van het Hof van Discipline. U dient er rekening mee te houden dat verlenging van deze termijn niet tot de  mogelijkheden behoort. Beroep dient te worden ingesteld door middel van een memorie, waarin de gronden van het beroep zijn vermeld en van een motivering zijn voorzien.

De memorie dient in zevenvoud te worden ingediend en vergezeld te zijn van zes kopieën van de beslissing waartegen beroep wordt ingesteld.

De appelmemorie kan op de volgende wijzen worden ingediend bij het Hof van Discipline:

a. Per Post. 

Het postadres van de griffie van het Hof van Discipline is: postbus 132, 4840 AC Prinsenbeek.

b. Bezorging.

De griffie is gevestigd aan het adres Markt 44, 4841 AC te Prinsenbeek. Bezorging kan uitsluitend plaatsvinden op de gebruikelijke werkdagen tijdens de gebruikelijke kantooruren.

c. Per fax.

Het faxnummer van het Hof van Discipline is : 076 – 5484608.

Tegelijkertijd met de indiening per fax dienen de originele stukken per post te worden toegezonden aan de griffie van het Hof in het vereiste aantal.

Voor het inwinnen van informatie : het telefoonnummer van het Hof van Discipline is : 076 - 5484607.