klacht over eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening. Het verwijt dat verweerder niet direct een bodemprocedure is gestart nadat een door hem aan de wederpartij gestelde termijn was verstreken, volgt het hof niet. Die verwachting kan niet aan de brief met de opdrachtbevestiging ontleend worden omdat daartoe nader overleg was vereist over o.m. de kosten en kansen van zo een procedure. Ter zake van het verwijt dat verweerder klaagster niet correct heeft geïnformeerd over de verhuizing van kantoor, oordeelt het hof dat gelet op de korte termijn waarin de gebeurtenissen rondom de abrupte verhuizing hebben plaatsgevonden is te begrijpen dat verweerder geen kans zag klaagster eerder te berichten dan hij heeft gedaan.  Op deze onderdelen vernietigt het hof de beslissing van de raad en verklaart het hof de klacht ongegrond.
Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad dat verweerder de zaak van klaagster onvoldoende voortvarend heeft behandeld. Verweerder had als deskundig en onafhankelijk advocaat regie moeten voeren in de zaak van klaagster en proactief een vervolg moeten voorstellen toen de wederpartij niet met de gewenste reactie kwam. Waarschuwing.