Gelet op de samenhang tussen de verkoop van de golfbaan, die tijdens de bespreking op 29 maart 2019 aan de orde was, en de kwestie die partijen in de civielrechtelijke procedure verdeeld hield, had van verweerder als behoorlijk handelend advocaat verwacht mogen worden dat hij niet alleen openheid van zaken had gegeven over de (dubbele) hoedanigheid (advocaat en belanghebbende) waarin hij aan het gesprek deelnam, maar ook dat hij voorafgaand aan het gesprek over zijn aanwezigheid bij dat gesprek overleg had gevoerd met de advocaat van klagers.

Valsheid in geschrifte en vennootschapsfraude niet gebleken. Artikel 3: 43 BW niet van toepassing.

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Waarschuwing. Kostenveroordeling.