Informatieplicht ook bij het bestaan van een rechtsbijstandverzekering

(…) Het hof kan niet vaststellen of verweerder voor de behandeling van het hoger beroep en de bodemprocedure meer in rekening heeft gebracht dan is afgesproken. (…). Hoewel het hof niet kan vaststellen dat klager aan verweerder heeft gemeld dat de maximale dekking op de polis € 30.000,- was, betekent dat niet dat verweerder m.b.t. de kosten van de behandeling van de zaak geen zorgplicht had jegens klager. Verweerder was vanaf de aanvang van de behandeling van de zaak gehouden om klager rechtstreeks en tijdig te informeren over het verloop van de kosten. Daarnaast diende hij klager rechtstreeks en tijdig te waarschuwen voor mogelijke overschrijding van het maximum van het door Achmea ter beschikking gestelde bedrag, omdat een overschrijding van het maximum tot gevolg zou hebben dat de verdere kosten van verweerder voor rekening van klager zelf zouden komen. Een advocaat die rechtsbijstand verleent op kosten van de rechtsbijstandverzekeraar van zijn cliënt dient beducht te zijn op een maximale vergoeding. (…) Qua uren is verweerder binnen de bandbreedte van de verzekeraar gebleven en kan hem niet worden verweten dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan ongeoorloofd declaratiegedrag, (…). Wel had verweerder aan klager de originele declaraties dienen te zenden en met hem te overleggen over het verloop van de kosten. Nu hij dat heeft nagelaten valt hem daarvan een tuchtrechtelijk verwijt te maken (…).