Ook bij vaste cliënt afspraken steeds vast leggen; voor herstel vatbare omissie

Er staat vast dat tijdens het intakegesprek geen honorariumafspraken zijn gemaakt, en dat verweerster noch een standaard-opdrachtbevestiging aan klager heeft gestuurd, noch anderszins uiteengezet heeft op welke wijze, met welke frequentie en naar welk uurtarief zij voornemens was te declareren. De raad heeft het onderdeel ongegrond verklaard op de overweging dat klager eerder contact had gehad met het kantoor van verweerster en wist op welke wijze declaraties werden opgesteld. Het hof onderschrijft deze redengeving niet. Zeker nu klager een betalende particulier was, en niet geacht kon worden bekend te zijn met het uurtarief van verweerster, diende verweerster eigener beweging de financiële consequenties van de nieuwe opdracht uiteen te zetten. Dit oordeel van het hof leidt echter niet tot gegrondbevinding van de tuchtrechtelijke klacht. Net als in elke andere zakelijke relatie geldt ook in de relatie tussen cliënt en advocaat dat wanneer de advocaat een voor eenvoudig herstel vatbare omissie begaat, de cliënt zich in eerste instantie dient te wenden tot zijn advocaat met verzoek alsnog te doen wat hij naliet. Het hof houdt zich ervan overtuigd dat verweerster in dat geval onmiddellijk de verzochte uiteenzetting zou hebben gegeven.