Geschorste advocaat doet werkzaamheden bij verweerder

Vast staat dat mr. X. tijdens zijn schorsing in de zaak van klaagster het pleidooi met haar en haar kinderen heeft voorbesproken, dat hij na afloop met haar heeft besproken of er mogelijkheden voor cassatie waren, en dat hij zich beschikbaar heeft gehouden voor advies. Mr. X. heeft daarmee zijn werkzaamheden in een lopende, door hem als advocaat behandelde zaak na zijn schorsing als advocaat voortgezet en daarmee advocatenwerkzaamheden verricht in strijd met de hem opgelegde schorsing. Blijkens de in r.o. 4.1 geciteerde brieven van verweerder van (…) heeft verweerder hieraan uitdrukkelijk meegewerkt. Ook in zijn brief aan de gemachtigde van klaagster van (…) bevestigt verweerder dat mr. X. de zaak met klaagster verder afhandelde en dat hij daar geen enkele rol in had, dit terwijl hij het dossier ter behandeling had overgenomen. De raad heeft terecht geoordeeld dat verweerder daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, maar het hof acht klaagster niettemin niet ontvankelijk in deze klacht, nu de klacht inhoudelijk niet ziet op een belang waarin klaagster rechtstreeks is getroffen. Dat brengt mee dat de voorwaarde, waaronder de deken zijn (…) bezwaar heeft ingediend, is vervuld. Het hof acht dit bezwaar van de deken gegrond.