Bij klacht over kwaliteit dienstverlening bij de rechtbank wordt oordeel hof betrokken; “buiten het dossier”?

Klaagster heeft geklaagd over de behartiging van haar belangen door verweerder in het geding dat heeft geleid tot de uitspraak van de rechtbank Amsterdam (…) waarin haar vorderingen werden afgewezen. Verweerder heeft de klacht gemotiveerd bestreden. Teneinde te kunnen beoordelen of het vonnis (…) wellicht niet juist was heeft het hof kennis genomen van het in hoger beroep (…) gewezen arrest (…). Partijen zijn daarvan in kennis gesteld en hebben hun visie kunnen geven. Het hof neemt uiteraard in aanmerking dat verweerder niet verantwoordelijk is voor de procedure in hoger beroep, die immers door een andere advocaat werd gevoerd. Uit dit arrest – waartegen geen cassatieberoep is ingesteld – blijkt dat het oordeel van de rechtbank weliswaar onjuist was, maar ook dat dit komt omdat verweerder de procedure verkeerd heeft ingestoken. (…). Dit zijn fouten die vermeden hadden moeten worden en vermeden hadden kunnen worden indien verweerder de tijd had genomen om de inleidende dagvaarding deugdelijk voor te bereiden. (…) voert verweerder aan dat het hof ‘buiten het dossier’ is getreden door deze kwestie aan te snijden evenals de mogelijkheid van het stuitingsexploot. Het hof kan verweerder hierin niet volgen. Als de kwaliteit van de werkzaamheden van verweerder in het geding in eerste aanleg aan de orde is, kan de beoordeling daarvan in hoger beroep van belang zijn. (…) Voor een terugverwijzing naar de deken en de raad, zoals door verweerder verzocht, acht het hof geen plaats.