Verweerder en zijn advocaat niet aanwezig

In de onderhavige zaak werd verweerder bijgestaan door een advocaat. Dat ook de advocaat ter zitting van de raad niet is verschenen – waarom de advocaat van verweerder niet is verschenen wordt niet uit de doeken gedaan – is een omstandigheid die voor risico van verweerder komt. Het leidt er niet toe dat sprake is van schending van artikel 6 EVRM. Daarbij komt dat verweerder in hoger beroep zijn grieven en verdediging volledig heeft kunnen ontvouwen. Het hof toetst, mede in aanmerking al hetgeen verweerder heeft aangevoerd en ook datgene wat voor het eerst is gesteld in hoger beroep, volledig en ex nunc of de opgelegde maatregel in stand moet blijven. Verweerder is aldus niet geschaad in zijn belangen. Het enkele feit dat verweerder ‘een instantie mist’ (bedoeld zal zijn: een mondelinge behandeling; verweerder heeft zich in eerste aanleg schriftelijk kunnen verweren) geeft het hof, in de gegeven omstandigheden, geen grond om reeds deswege de beslissing van de raad nietig te verklaren of te vernietigen.