Mag advocaat wederpartij een geheimhouder om informatie over wederpartij vragen?

De algemeen deken heeft onder meer aangevoerd dat klager niet-ontvankelijk is ten aanzien van klachtonderdeel 2 bij gebrek aan belang nu er geen medisch geheim is prijsgegeven. Het hof volgt de algemeen deken hierin niet. De klacht ziet op schending van de medische privacy van klager door verweerster doordat zij (herhaald) getracht heeft informatie te verkrijgen van de behandelaar van klager over zijn medische behandeling. Daarmee is het belang van klager bij deze klacht gegeven. Dat geen informatie door de behandelaar is verstrekt, maakt dit niet anders (…) Volgens de algemeen deken staat het een advocaat in het algemeen vrij om in het licht van de grote mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënt te behartigen, op een wijze die de advocaat passend voorkomt, een verzoek om informatie te doen aan een derde. Dit is ook het geval indien op deze derde een professionele of anderszins wettelijke geheimhoudingsverplichting rust. De advocaat mag zich daarbij niet bedienen van ongeoorloofde middelen zoals pressie of bedreiging. Het is vervolgens aan de betrokken geheimhouder om te bepalen of de gevraagde informatie mag worden verstrekt, aldus de algemeen deken. Ook verweerster heeft zich in hoger beroep op dit standpunt gesteld.

Het hof volgt de algemeen deken en verweerster in hun standpunt en is aldus van oordeel dat een advocaat (ook) aan een geheimhouder elke vraag gericht op informatie mag stellen. Hierbij zijn wel grenzen te stellen aan de wijze waarop de vraagstelling geschiedt. Ongeoorloofde middelen, zoals pressie en/of bedreiging, zijn hierbij uit den boze. Het is vervolgens aan de geheimhouder om een afweging te maken of aan dit informatieverzoek kan en zal worden voldaan.