Onnodig zaak laten escaleren

(…) dat verweerder volledig onnodig het punt of X. wel gemandateerd was om namens de Minister op te treden, heeft laten escaleren en uitlopen op een kort gedingprocedure in twee instanties. Erkend kan worden dat de ondertekening door X. van zijn emails en brieven gebrekkig was in die zin, dat daaraan “namens de Minister” ontbrak. Als verweerder aan de bevoegdheid van X. twijfelde had hij dat met een simpele vraag aan X, of een eenvoudig onderzoek op de website van DUO, kunnen ophelderen. In plaats daarvan heeft verweerder onduidelijke en suggestieve berichten geschreven en is hij zich op het standpunt gaan stellen dat (…) Op de vraag van het hof wat het belang van de cliënt van verweerder was bij het voeren van het kort geding in twee instanties, is verweerder het antwoord schuldig gebleven. Het belang van de cliënt behoort echter bepalend te zijn voor de wijze waarop een advocaat zijn zaken behandelt. Verweerder had toen de opschorting van de executie werd toegezegd, en zeker toen ook vergoeding van de eigen bijdrage van zijn cliënt werd aangeboden, het kort geding behoren in te trekken; een regeling in der minne verdient immers de voorkeur boven een proces.