Onttrekking als pressiemiddel

Het hof is van oordeel dat de werkwijze van verweerder (…) in strijd is met de zorg die verweerder jegens klaagster in acht had moeten nemen. Dit geldt voor de aanzegging dat werkzaamheden van verweerder onmiddellijk worden gestaakt bij betalingsonmacht van klaagster (“met alle gevolgen voor een lopende procedure van dien”), voor de periodieke afsluiting van het dossier van klaagster (en daarmee de tussentijdse beëindiging van de opdracht van klaagster) indien voorschotdeclaraties naar het oordeel van verweerder niet meer toereikend zijn, voor de bedongen betalingstermijn voor nieuwe voorschotdeclaraties (vijf dagen) en voor de verplichting van klaagster om een door haar voor akkoord getekende brief van verweerder aan verweerder te retourneren waarin klaagster zich zowel ten aanzien van de hoogte van de declaraties als de kwaliteit van de werkzaamheden van verweerder akkoord (zelfs: uitdrukkelijk akkoord) verklaart en aan verweerder finale kwijting (ook tuchtrechtelijk) verleent, dit alles onder de aanzegging dat verweerder bij niet nakoming van deze verplichtingen zijn dienstverlening met onmiddellijke ingang zal beëindigen en de wederpartij daarover “zonder nadere aankondiging” zal informeren. Met deze, in ieder geval tot voor kort standaard door verweerder toegepaste, werkwijze, heeft verweerder in meer dan een opzicht ongeoorloofde druk op klaagster uitgeoefend. Dit handelen van verweerder is niet alleen in strijd met de zorg die verweerder jegens klaagster had moeten betrachten, maar is ook in strijd met wat een behoorlijk advocaat betaamt en schendt het vertrouwen in de advocatuur. (verhoging maatregel van waarschuwing naar berisping)