Aanwezigen bij kantooronderzoek

Waar het gaat om de aanwezigheid van de heer F stelt het hof verder vast dat ter zitting is gebleken dat de heer F de echtgenoot van een bij klager werkzame secretaresse is en hand – en spandiensten voor klager verricht, zoals chauffeursdiensten. Bij het kantoorbezoek was de heer F aanwezig en heeft hij zich gedragen als kantoormedewerker van klager. Naar het oordeel van het hof hoefde de deken onder deze omstandigheden niet erop bedacht te zijn dat de heer F niet onder de kring van geheimhoudingsplichtigen zou vallen. Ook hier valt de deken geen tuchtrechtelijk verwijt te maken.

(HvD 19 december 2016, 160110)