Verweerder heeft op verzoek van zijn cliënten een journaliste te woord gestaan betreffende de problemen die zij ondervinden met hun bewindvoerder. Vervolgens heeft de journaliste een artikel gepubliceerd. In dit artikel staat dat verweerder tegen de journaliste heeft gezegd dat het bewindvoerdersbedrijf van klaagster een schimmig bedrijf is. De raad is van oordeel dat verweerder met deze uitspraak onvoldoende de gerechtvaardigde belangen van klaagster in het oog heeft gehouden. Klaagster heeft ook over andere uitspraken van verweerder geklaagd, maar de raad is van oordeel dat die uitspraken wel toelaatbaar zijn. Aan verweerder wordt een enkele waarschuwing opgelegd.