Klaagster ontkent dat zij verweerder opdracht heeft gegeven voor haar op te treden. Zij verwijt verweerder dat hij heeft gehandeld in strijd met de identificatieplicht (klachtonderdeel gegrond), zich met de behartiging van de belangen van twee partijen heeft belast terwijl de belangen tegenstrijdig waren of een daarop uitlopende ontwikkeling aannemelijk was (klachtonderdeel ongegrond), haar niet op de hoogte heeft gebracht van belangrijke informatie, feiten en afspraken (klachtonderdeel gegrond), en het op zijn derdengeldrekening ontvangen bedrag aan verzekeringspenningen zonder toestemming heeft doorgestort naar een derde. De raad legt verweerder de maatregel op van berisping.