Klaagster heeft gesteld dat zij niet gehouden is de declaraties van verweerder te betalen, omdat zij verweerder nimmer opdracht heeft verstrekt met uitzondering van het instellen van cassatieberoep. Hoewel verweerder er beter aan had gedaan ter zake een opdrachtbevestiging aan klaagster te doen toekomen, kan uit de stukken worden afgeleid dat klaagster verweerder naast de opdracht tot het instellen van het cassatieberoep wel degelijk andere opdrachten heeft verstrekt.  

Dat klaagster het niet eens is met het door verweerder opgestelde advies, staat haar vrij, maar dit betekent niet dat verweerder in dat geval zijn reeds verrichte werkzaamheden niet bij klaagster in rekening mag brengen. Van een advocaat kan niet verwacht worden dat deze geheel kosteloos een dossier bestudeert, een behandelplan opstelt en overige werkzaamheden verricht.

Klachtonderdeel kennelijk ongegrond

Klaagster heeft in eerste instantie geklaagd over het feit dat verweerder heeft geweigerd haar specificaties van zijn declaraties toe te zenden. Bij e-mail heeft verweerder klaagster zijn specificaties toegestuurd. In zijn begeleidende brief aan klaagster schreef hij dat hij ervan uit was gegaan dat de administratie klaagster al eerder de specificaties had toegezonden en hij voegde daaraan toe: “Had u mij even gebeld of per e-mail benaderd, dan had ik u alsnog de ontbrekende specificaties toegezonden. Dat spreekt uiteraard voor zich”. Klaagster heeft dit naderhand niet tegengesproken. Onder deze omstandigheden is deze klacht naar het oordeel van de voorzitter van onvoldoende gewicht.