De klacht houdt in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld  door klager(s) te beschuldigen van “juridische terreur” en “burgers bang maken met een ongegrond verhaal.” Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond. Tegen de achtergrond dat het beroep van chiropractor niet beschermd is  is klager sub 1 wel bijzonder krachtig van leer getrokken tegen de cliënt van verweerder. Verweerder trad op als belangenbehartiger van B en dat gaf hem de nodige speelruimte bij zijn optreden. De gewraakte bewoordingen in reactie op de eerdere stellingname van klager sub 1 waren aan de krasse kant maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.