Belangrijkste verwijt is dat verweerder klagers zaak in behandeling heeft genomen hoewel hij met soortgelijke zaken geen ervaring had, en vervolgens de zaak heeft gedelegeerd aan een kantoorgenoot die hij onvoldoende begeleidde, waardoor een verkeerd oordeel is gevormd en de zaak onnodig lang heeft geduurd. Ongegrond. Gelet op het feit dat klager zich in december tot verweerder heeft gewend en partijen vervolgens voortdurend met elkaar in contact zijn gebleven over de advisering en de uitvoering daarvan, waarna in mei daaropvolgend de kwestie is opgelost, kan niet gezegd worden dat de zaak te lang heeft geduurd.