Klaagster heeft aan verweerder opdracht gegeven haar juridische bijstand te verlenen vanwege het faillissement dat van klaagster was aangevraagd. Verweerder heeft dit op zich genomen vervolgens –door een agenderingsfout - verzuimd om bij die zitting aanwezig te zijn. Dat verzuim levert een fout op die hij niet had mogen maken. Verweerder heeft klaagster daarna niet willen bijstaan bij de behandeling van het verzet omdat klaagster de voorschotnota niet had voldaan. In het licht van het eerdere verzuim van verweerder waardoor klaagster bij de eerste zitting niet werd vertegenwoordigd, acht de raad het tuchtrechtelijk verwijtbaar dat verweerder zijn optreden als advocaat bij de behandeling van het verzet afhankelijk heeft gesteld van de betaling van zijn voorschotnota.