De raad passeert het verweer dat er sprake zou zijn van “ne bis in idem”. In andere klachtzaken was sprake van een ander feitencomplex.

Verweerder heeft de deken verboden zijn reactie en/of stukken naar klager te sturen. Daardoor heeft hij de deken niet in staat gesteld om het door de wet voorgeschreven onderzoek te doen naar een ingediende klacht. Verweerder heeft geweigerd om te reageren naar aanleiding van tegen hem ingediende klachten en geen gevolg gegeven aan verzoeken van of namens de deken. Verweerder heeft daarmee een voor het goed functioneren van het tuchtrecht essentiële regel geschonden en het vertrouwen in de advocatuur geschaad.

Verweerder heeft niet gehandeld als een behoorlijk advocaat betaamt nu hij zeer grove en onzorgvuldige wijze geformuleerde verwijten maakt aan het adres van onder meer de deken.

Door geen geheimhoudernummers op te geven dan wel door deze te laten verwijderen, heeft verweerder in strijd gehandeld met de Verordening op de nummerherkenning.

De raad legt een maatregel op van een voorwaardelijke schorsing van vier weken.