De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk voor zover daarin klachtonderdelen zijn opgenomen die reeds eerder bij de deken en in een tuchtrechtelijke procedure aan de orde zijn geweest. Voor zover al zou moeten worden aangenomen dat het litigieuze deurwaarderskantoor niet bestaat, en dat dientengevolge de uitgebrachte exploiten nietig zijn, is dit niet een verwijt dat verweerster treft, maar een verwijt aan het deurwaarderskantoor, nu verweerster heeft betwist dat zij hiervan ten tijde van de verweten gedraging weet had. Dit klachtonderdeel is kennelijk ongegrond.