Verzet deels gegrond. De door klager aangevoerde grond slaagt. Anders dan de voorzitter is de raad van oordeel dat verweerder de belangen van klager nodeloos heeft geschaad. Verweerder heeft klager aangemaand tot betaling van een alimentatieachterstand welke begroot werd op een bepaald bedrag, terwijl verweerder zich ervan bewust was dat die alimentatieachterstand volgens zijn eigen berekening lager uitviel.

Onderzoek in verzet heeft voor het overige niet geleid tot andere beschouwingen dan die van de voorzitter.