Nu klager het concept verzoekschrift reeds op 7 oktober 2010 met akkoord aan verweerder retour heeft gezonden en deze heeft gewacht met indienen daarvan tot 19 november 2010, terwijl de zaak naar haar aard spoedeisend was, is verweerder tekortgeschoten in zijn zorgplicht jegens klager.

Verweerder mocht er niet zonder meer op vertrouwen dat klager, enkel vanwege het feit dat aan hem in de bodemprocedure een toevoeging was verstrekt, wist dat de behandeling in kort geding een afzonderlijke - van de bodemzaak te onderscheiden - procedure betrof waarvoor opnieuw een toevoeging diende te worden aangevraagd en een eigen bijdrage zou worden opgelegd. Verweerder heeft klager daarover onvoldoende geïnformeerd.

Het ligt voorts op de weg van verweerder dat hij klager op voorhand informeert alvorens de raad voor rechtsbijstand te verzoeken om tussentijdse beëindiging van de toevoeging wegens niet betalen van de eigen bijdrage, en hem in de gelegenheid te stellen hierop te reageren. Nu daarvan niet is gebleken heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.

Dat verweerder op een openbare website heeft gepubliceerd dat klager zijn betalingsafspraak niet nakwam en dat hij begrip had ontwikkeld voor de wederpartij, en heeft gesuggereerd dat klager lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis, acht de raad onnodig grievend. Daaraan doet niet af dat verweerder de naam van klager en zijn eigen naam daarbij niet heeft genoemd.

Klacht gegrond; voorwaardelijke schorsing4 weken, proeftijd 2 jaar