Uit het hofarrest volgde dat het rechtbankvonnis de rechtstitel is geweest waarop de levering van klaagsters mede-eigendom aan haar mede-eigenaren aanvankelijk is (beoogde te worden) overgedragen. Als gevolg van het hofarrest ontbeert die levering - alsnog - een geldige rechtstitel. Naar het hof terecht heeft overwogen, was een tweede leveringshandeling noodzakelijk. Klaagster had er belang bij om omtrent die complicatie en de gevolgen van het uitblijven van een tweede leveringshandeling door verweerder te worden voorgelicht. Verweerder heeft dat ten onrechte nagelaten en klaagster in plaats daarvan geadviseerd het initiatief in deze bij de wederpartij te laten. In zoverre is de klacht gegrond.