Klaagster heeft haar stelling dat verweerder haar belangen niet naar behoren heeft behartigd vanwege het feit dat verweerder onder druk zou zijn gezet door de AIVD niet onderbouwd. Verweerder heeft deze verwijten gemotiveerd betwist, zodat de gestelde verwijtbare handelwijze van verweerder niet kan worden vastgesteld. Datzelfde geldt voor het verwijt dat verweerder niet dan wel slecht telefonisch bereikbaar zou zijn.

Indien klaagster het niet eens was geweest met het door verweerder gehanteerde uurtarief en/of door hem aan de zaak bestede tijd, had het op haar weg gelegen om hierover in contact te treden met verweerder dan wel een andere advocaat in te schakelen.

Klacht kennelijk ongegrond.