Verzetzaak. Verzet ongegrond. Advocaat zou prijsafspraak genegeerd hebben en een hoger bedrag dan afgesproken in rekening hebben gebracht bij klager. Advocaat zou zich daardoor hebben verrijkt en klager hebben misleid. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Advocaat heeft klager opdrachtbevestiging gestuurd en zijn uurtarief bevestigd. Daaruit blijkt niet dat prijsafspraak is gemaakt. Van misleiding of verrijking is niet gebleken.

Verzetzaak. Verweerders zouden feiten hebben genegeerd, geen herzieningsverzoek hebben ingediend en gehandeld hebben terwijl er sprake is van conflicterend belang. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Hetgeen ter zitting is aangevoerd, geeft geen aanleiding tot andere uitkomst. Verzet ongegrond.

Klachten over de kwalitiet van de dienstverlening ongegrond.

Beslissing op verzet

Excessief declareren

Het door de deken opgestelde verslag van zijn bevindingen is uitgebreid, gedetailleerd en goed...

Geen formele begrotingsprocedure in bestuursrechtelijke zaken

Klacht van klager niet-ontvankelijk omdat eerder door de raad over hetzelfde feitencomplex was...

Afwijzing aanhoudingsverzoek niet in strijd met beginsel van hoor en wederhoor

Verweerder heeft aangevoerd dat de raad het beginsel van hoor en wederhoor heeft geschonden door...

Met strafrechtelijke veroordeling

Bij de beoordeling van de opgelegde maatregel neemt het hof in aanmerking dat de door verweerder...

Intimidatie door zich te begeven naar de plaats waar klager werkte

Wel kan worden vastgesteld dat verweerder samen met zijn cliënten en een...